Покушај смака новинарства (Записник о саслушању, ФОТО)

Изјавила је то главни и одговорни уредник “Гласа Српске” Мирјана Кусмук у петак ујутро, послије изласка из зграде Специјалног тужилаштва за организовани криминал и најтеже облике привредног криминала, гдје је дала изјаву одазивајући се на незаконит позив да свједочи у кривичном предмету против Милана Иванковића и других због кривичног дјела “трговина људима ради вршења проституције”.

Подршка

Испред зграде тужилаштва подршку јој је пружило више од 50 колега новинара који су носили транспаренте на којима је био приказан лик, новинар с прецртаним устима, ушима и очима.

- На моје инсистирање да тужилац конкретно каже за које дјело или за које лице ме позвао за свједока, он није дао да се то унесе у записник. По Закону о кривичном поступку РС за свједока се позива само онај који има сазнања о  кривичном дјелу и који има сазнање о починиоцу кривичног дјела. Сва сазнања о овом кривичном дјелу има ово тужилаштво, а сва која је имао “Глас Српске” ми смо објавили - рекла је Кусмукова обраћајући се колегама.

Она је додала да нема ни сазнања о починиоцима кривичног дјела, нити може да их има, јер особе које се наводе у том предмету не познаје.

- Тужилац је одбио да упише у записник и да ми одговори на питање на основу чега сам тачно свједок, јер новинари не могу бити свједоци. Тужилац је пристао да упише у записник да ово сматрам угрожавањем слободе медија и због тога сам пристала да потпишем записник - рекла је Кусмукова.

Адвокат Мирјане Кусмук Миљкан Пуцар рекао је да је Кусмукова у емисији “Пресинг” РТРС-а само поручила да би институције као што је Специјално тужилаштво требало озбиљно да се односе према медијима, да се не би дешавало да се најављују спектакуларне акције од којих на крају не буде ништа.

Одговарајући на питање да ли је могуће да у Специјалном тужилаштву не знају за одлуку Суда за људска права у Стразбуру која каже да тужиоци и судије не смију искориштавати новинаре за своје предмете или истраге, Пуцар је рекао да не вјерује да се не познаје правна легислатива, али да је могуће да у позадини стоји и нешто друго.

Уредник емисије “Пресинг” на РТРС-у Биљана Кнежевић рекла је да је срамотан потез тужилаштва.

- Некада само стајали испред ове зграде и радовали се што су ту и што ће радити свој посао. Ми смо их подржали у томе, али они нису то оправдали. Зато је дошло вријеме да позовемо на њихово укидање - рекла је Кнежевићева.

Предсједник Удружења новинара РС Драган Јеринић рекао је да је овим  Специјално тужилаштво поново ставило фокус јавности на свој рад.

- Зато није чудно ни што су, када овако раде, губили предмете у судским поступцима. Зато треба поставити питање сврсисходности постојања оваквог Специјалног тужилаштва - рекао је Јеринић. 

Записник о саслушању свједока

Мирјану Кусмук су саслушала два тужиоца Младен Митровић и Горан Гламочанин, који су и потписали позив за свједочење. Поставили су јој два питања.

Питање тужиоца: Дана 17.12.2012. године гостујући у телевизијској емисији РТРС-а “Пресинг” помињали сте предмет у којем истрагу спроводи ово тужилаштво у вези са трговином људима ради вршења проституције и том приликом сте изјавили да постоје одређени “застрашујући снимци”. У вези са тим, а с обзиром на то да тужилаштво не располаже оваквим сазнањима, односно снимцима, нити чињеницом да постоје такви снимци, можете ли нам рећи о каквим снимцима је ријеч и гдје се они налазе?

Одговор свједока: Позивајући се на изворе из тужилаштва “Глас Српске” је 11. октобра 2012. године објавио текст под насловом “Бизнисмени нестали из града, макрои у затвору”. У овом тексту пише: “Ова афера која је потресла Бањалуку добиће епилог на суду, а током процеса који ће бити јаван, кажу упућени, биће презентовано све прикупљено у истрази од прислушкиваних разговора до видео-снимака”. Одговорно тврдим да је “Глас Српске” то објавио на основу изјаве људи из овог тужилаштва, који су били извор овог текста и да Специјално тужилаштво до моје изјаве у “Пресингу”: “Шта би од силних дјевојака? Шта би од власника силних хотела? Шта би од тих снимака који ће бити емитовани током јавног суђења” није демантовало писање “Гласа Српске”. Специјално тужилаштво имало је више од једног мјесеца да реагује и исправи криви навод, уколико је новинар “Гласа Српске” из овог тужилаштва добио погрешну информацију.

Питање тужиоца: Од кога сте добили такву информацију у вези са наведеним снимцима како би тужилаштво путем тог лица или више њих дошло до тих снимака?

Одговор свједока: Као што сам рекла у претходном одговору, извор новинара налази се у овом тужилаштву. “Глас Српске” није ни жута штампа, ни неозбиљне новине да измисли било коју реченицу за коју нема потврду мериторног извора. У складу са чланом 10. Закона о заштити од клевете извор информације нисам дужна да вам саопштим.

Свједок још изјави: Желим да кажем да позив да свједочим у овом предмету сматрам притиском на слободу медија и на слободу јавне ријечи.

Занимљиво је и то да у записнику стоји да је Мирјана Кусмук упозорена да је дужна да тужилаштво и суд обавијести о свакој промјени адресе или боравишта за вријеме трајања овог кривичног поступка.

На питање тужиоцима шта то значи, добила је одговор да је то “нормална процедура”.

Новинари, адвокати, правни стручњаци и представници институција за људска права сматрају да је позив Специјалног тужилаштва РС Кусмуковој скандалозан и чин застрашивања и притиска на све новинаре и медије, али и законски неуобичајен потез тужилаштва.

Кусмукова је позвана да свједочи у истрази против осумњичених за трговину људима ради вршења проституције у Бањалуци два дана послије њеног коментара у емисији “Пресинг” РТРС-а, кад је рекла да је Специјално тужилаштво злоупотријебило медије у том случају најављујући спектакуларан наставак акције до којег није дошло.

Ко по Кривичном закону РС може бити свједок

Закон о кривичном поступку Републике Српске:

Члан 145.

Позив за саслушање свједока

1. Свједоци се саслушавају када постоји вјероватноћа да ће својим исказом моћи дати обавјештења о кривичном дјелу, учиниоцу и о другим важним питањима.

Члан 146.

Лица која се не могу саслушати као свједоци

в. Лице које би својим исказом повриједило дужност чувања професионалне тајне (вјерски службеник, односно исповједник, новинар у сврху заштите извора информација, адвокат, биљежник, љекар, бабица и др.) осим ако је ослобођено те дужности посебним прописом или изјавом лица у чију је корист установљено чување тајне.

Овим је јасно да Специјално тужилаштво РС није имало законски основ за позивање главног уредника “Гласа Српске” да даје изјаву у својству свједока у кривичном предмету.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.