Суд непостојећим исказом свједока ослободио Орића

- Предсједавајући судског вијећа Шабан Максумић навео је у јавној објави пресуде, односно неколико пута приликом изрицања пресуде поновио да је одлука суда донесена на основу исказа свједока „О1“ датог 3. септембра 2003. године, иако тај исказ не постоји. У писаном отправку пресуде не спомиње се исказ, него службена забиљешка с тим датумом коју је сачинила полиција, када је свједок дао изјаву у полицијској станици у Братунцу - каже саговорник „Гласа Српске“ близак правосудним институцијама БиХ и додаје да је ријеч о неовјереној копији забиљешке, чији аутори нису саслушани нити је документ предочен на главном претресу.

Додаје да је Максумић неколико пута рекао да се исказ свједока који је дао на главном претресу разликује од навода у забиљешци из 2003. године.

- Пресуда се може заснивати само на доказу изведеном на главном претресу. Ова пресуда не само да се заснива на доказу на коме се није могла заснивати, него се заснива на доказу који никада нигдје није постојао - каже наш саговорник.

Закон о кривичном поступку БиХ, додаје он, налаже да писана пресуда мора потпуно одговарати пресуди која је објављена.

- Из свега овог произилази да су почињене битне повреде одредби кривичног поступка и пресуда мора бити укинута - истакао је наш саговорник и додао да је странкама у поступку пресуда стигла тек два мјесеца након њеног изрицања у судници Суда БиХ.

Правни експерт и искусни адвокат Крстан Симић каже да је у пракси заузет врло јасан став да овакве ствари представљају битну повреду Закона о кривичном поступку и да је то само по себи разлог за укидање пресуде.

- Врло је индикативно и опасно да имамо разлику јавно објављене и у скраћеном поступку образложене пресуде и њеног писаног отправка - казао је Симић.

Он подсјећа да суд у сваком кривичном поступку суди на бази доказа који су изведени на главној расправи. На питање да ли се као доказ може користити неовјерена копија службене забиљешке, Симић каже да може, али под одређеним условима.

- Дужност суда је да на поуздан начин утврди истинитост садржине те забиљешке, њену аутентичност, да је посматра у контексту и са осталим доказима и да тек тада о њој размишља као доказном средству. Сама службена забиљешка таква какву сте је описали не би могла бити основ за уврштавање у релевантне и доказе који потврђују или оповргавају пресуду - рекао је Симић и закључио да постоји озбиљна сумња да је у овом случају материјално право погрешно примијењено јер овакво поступање суда представља битне повреде Закона о кривичном поступку.

Адвокат са дугогодишњим искуством Миодраг Стојановић рекао је да је заснивање пресуде на доказу који није изведен на главном претресу битна повреда Закона о кривичном поступку и ваљан разлог за валидну и основану жалбу.

- Ако постоји и разлика између објаве пресуде и њеног писаног отправка онда има довољно разлога за укидање пресуде и поновно суђење - рекао је Стојановић.

Орићу и његовом саборцу и тјелохранитељу Сабахудину Мухићу суђено је за ратни злочин над тројицом Срба у Сребреници и Братунцу. Иако су многи свједоци потврдили наводе из оптужнице они су у првостепеном поступку ослобођени кривице.

Тужилац

Са тужиоцем Тужилаштва БиХ Мирославом Јањићем који води случају против Насера Орића нисмо успјели да ступимо у контакт.

Он је раније тврдио да је лажна пријава коју су против њега поднијели службеници Агенције за истраге и заштиту (SIPA) БиХ нашкодила процесу. Кривична пријава против Јањића стигла је почетком 2016. Канцеларији дисциплинског тужиоца Високог судског и тужилачког савјета (ВСТС) БиХ, Тужилаштву БиХ, SIPA и америчкој амбасади у Сарајеву. У пријави је наведено да је Јањић узео 60.000 евра да би минирао свједоке у случају против Орића. Због сумње да је лажно пријавила Јањића с циљем рушења процеса против Орића касније је ухапшена виша инспекторка у Одјељењу за ратне злочине SIPA Џенана Омерхоџић.

Шабан Максумић

Аргументи Тужилаштва за укидање пресуде

- Писани отправак пресуде мора потпуно одговарати пресуди која је објављена у судници, а због разлике је неразумљива и противрјечна сама себи и разлозима пресуде

- С обзиром на то да је пресуда сачињена уз образложење засновано на непостојећем исказу који није предочен на главном претресу, погрешно је и непотпуно утврђено чињенично стање

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и Твитер налогу.