Орићева судбина на фантомском доказу

Сарајево - Исход жалбеног поступка у процесу против ратног команданта Армије РБиХ Насера Орића и његовог саборца Сабахудина Мухића, оптужених за злочине над Србима, тешко је прогнозирати и поред чврстих доказа Тужилаштва БиХ, али има много аргумената због којих би Апелационо вијеће Суда БиХ могло укинути ослобађајућу пресуду.

У тим оцјенама сагласни су правници и представници институција РС које се баве истраживањем ратних злочина, коментаришући жалбено рочиште на којем је тужилац Мирослав Јањић затражио укидање првостепене ослобађајуће пресуде и обнављање поступка. Правник Крстан Симић каже да то што је у првостепеној пресуди коришћен доказ који није изнесен током поступка, на чему инсистира и тужилац Јањић, представља кршење Закона о кривичном поступку.

- Пресуда се заснива на доказима који нису изнесени на рочиштима, и то представља битну повреду закона. Ако се Апелационо вијеће буде држало тих чињеница, може се очекивати да првостепена пресуда буде укинута и поступак враћен на почетак - рекао је Симић.

Он је додао да је тешко говорити о томе каква ће бити одлука Апелационог вијећа јер су овај случај од почетка пратиле контроверзе.

- Без обзира на то какву одлуку донесе Апелационо вијеће, став грађана о пресуди се неће промијенити и она ће изазвати различите и подијељене коментаре. Ако потврди ослобађајућу пресуду, Орић ће за Србе остати ратни злочинац и биће продужена перцепција да за злочине почињене над Србима нема правде. За Бошњаке ће, ако Апелационо вијеће одреди казну, Орић остати ратни херој и заступаће матрицу да се на овај начин ствара равнотежа у кажњавању. У БиХ постоји потпуно одсуство снаге да се сваки народ суочи с истином и да злочинац, без обзира на то из ког народа био, треба да одговара - рекао је Симић.

Директор Републичког центра за истраживање рата, ратних злочина и тражење несталих лица Милорад Којић каже да су породице жртава српске националности у више наврата биле толико понижене да је врло тешко било шта прогнозирати.

- Ствари су у правосудним институцијама БиХ доведене до апсурда да судије и оно што није изнесено као доказ на рочиштима уврштавају као доказ у пресуди. Овај предмет је пратило највише најочитијих утицаја на свједоке који су врло често мијењали исказе или под пријетњама одустајали од свједочења, а да нико на те чињенице није реаговао. Случај “Орић” је најочитији доказ пораза правосудног система - рекао је Којић.

Јањић је на рочишту казао да је Суд одлучујући између дводневног директног свједочења заштићеног свједока, Орићевог саборца који је ликвидације тројице српских заробљеника посматрао са удаљености од пет до седам метара и све детаљно описао током суђења, и штуре службене забиљешке о саслушању истог свједока из 2003. изабрао забиљешку. Занимљиво је да је у јавној објави пресуде та забиљешка третирана као исказ, а у писаном отправку као забиљешка, а објава пресуде и писани отправак, истиче Јањић, морају бити у потпуности исти.

Орићев адвокат Лејла Човић затражила је потврду ослобађајуће пресуде.

Брисање из евиденције

Занимљиво је да је кључни свједок из, за процес валидних, федералних војних евиденција брисан уочи подизања оптужнице када је Насер Орић постао савјетник федералног министра за питања бораца и када му је евиденција била надохват руке. Првостепено вијеће је занемарило чињеницу да је прије Орићевог доласка у ово министарство свједок без потешкоћа прошао најмање три ревизије и да је као Орићев војник два пута био рањен.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.