Лажне свједоке нико не прогони

Сарајево - Случај Халида Спахића, који је прије седам дана на суђењу за злочине над Србима у селу Чемерно потпуно промијенио исказ у односу на онај који је дао током истраге, само је посљедњи у низу у оквиру учестале праксе да свједоци током самог суђења мијењају исказе, што утиче на исход процеса, а најчешће и на коначну пресуду.

И док дио правника сматра да је у питању озбиљан проблем којим озбиљно мора да се позабави цијела правосудна заједница, неки други, попут Ифета Ферагета, који је адвокат једног од осумњичених у предмету “Чемерно”, најављује да ће таквих случајева тек бити у наредном периоду.

Јавна је тајна да су поједини, у јавности изузетно пропраћени, случајеви падали управо зато што су кључни свједоци дјелимично или потпуно мијењали исказе, док су неки од њих одбијали да свједоче након што су истражиоцима првобитно дали исказе који драматично терете осумњичене.

- Такви случајеви су забиљежени у фамозним ослобађајућим пресудама за разне официре такозване Армије БиХ, а највише у предмету против Насера Орића. Ту су забиљежене драматичне промјене исказа свједока, али не само то, него и свједочења која се потпуно разликују од стања на терену. А јавна је тајна да су Орићеви емисари мјесецима лобирали и куповали та лажна свједочења по Подрињу. То је нелегална активност, али и неморално понашање оних који су за новац спремни да лажу пред судом - каже извор “Гласа” добро упућен у ситуацију у правосудним институцијама БиХ.

Предсједник ВСТС-а Милан Тегелтија сматра да је давање лажног исказа кривично дјело и да то мора бити процесуирано.

- Ту нема дилеме. Позивам сва тужилаштва да у сваком случају, ако постоји основ сумње да је било које лице починило кривично дјело давање лажног исказа, таква лица процесуирају, а лажан исказ се може дати и у поступку пред тужилаштвом и у поступку пред судом и у поступку пред овлашћеним лицем - рекао је Тегелтија.

Главни тужилац Тужилаштва БиХ Гордана Тадић предлаже и конкретну акцију.

- Свједоци смо да су ослобађајуће пресуде често резултат тога што свједоци у Тужилаштву БиХ дају одређени исказ, а послије га у Суду БиХ током главног претреса промијене. Мораћемо предузети одређене мјере и анализе и утврдити због чега се то дешава. Ако је то због спољног утицаја, онда је то проблем. Чисто сумњам да би неком од тужилаца било у интересу да неко на главном претресу промијени исказ. Питање промјене исказа не може се стављати на терет тужиоца. Једино може ако су га тужиоци инструисали. Ако је тако, онда је то посао за дисциплинске тужиоце - рекла је Тадићева. 

Адвокат Миодраг Стојановић рекао је за “Глас Српске” да је све чешћа појава да свједоци који се појављују у судницама Суда БиХ мијењају исказе у односу на оне које су давали у истрази.

- То је чињеница коју сви имамо прилику да видимо. Али откако је свијета и правосуђа, било је и лажних свједока. Ја то помињем као анегдоту и као илустрацију да се култна кафана испред Хашког трибунала звала “Лажни свједок”. Због чега је то тако? Претпостављам да је и због чињенице да је на нивоу статистичке грешке број оптужница против свједока који не говоре истину - рекао је Стојановић.

Констатује да и због те чињенице људи мисле да могу тако релативно лако мијењати исказе без икаквих правних и кривичних консеквенци по себе.

- Тако то излази из оквира нечега што је нормално. Да ли се као бранилац или адвокат залажем за вођење кривичних поступака за нешто што се зове лажно свједочење? Нисам сигуран да би тиме нешто значајно било постнуто. С обзиром на масовност такве појаве, то би довело правосуђе у блокаду јер би правосуђе довело себе у ситуацију да ништа не ради него да суди лажним свједоцима - констатовао је Стојановић.

На питање који је лијек да се такве ствари не дешавају, Стојановић тврди да је лијек судска пракса већ израдила.

- Судије као професионалци треба да цијене исказ таквог свједока дат у истрази и дат на главном претресу. Када таква два исказа која су контрадикторна ставе у контекст осталих изведених доказа, они донесу одлуку да прихвате један или други исказ као валидан. Судије практично одлучују о томе шта је истина. То што је свједок на главном претресу промијенио своју изјаву не мора да значи ништа, зато што суд није везан за ту изјаву - каже Стојановић.

Додаје да је као бранилац био често у прилици да види да изјаве појединих свједока дате у истрази нису елементарно тачне и елементарно коректне.

- Најчешћи одговор свједока је да није тако рекао, да је био притиснут или наговорен од стране истражилаца да тако каже. У први мах сам мислио да је то изговор, али толико је то често аргумент оних који дају изјаве, да сам помислио стварно да таквих намјештања исказа свједока и њихових записника има. Зато је у свему томе потребно бити заиста опрезан - каже Стојановић.

Поступци

Адвокат Владо Адамовић рекао је за “Глас Српске” да је више разлога што свједоци током судског поступка мијењају исказе.

- Знам да је против неколико свједока Тужилаштво покренуло поступак због давања лажних исказа. Или тужиоци током истраге не питају довољно свједоке приликом давања исказа или постоји основ сумње да то свједоци раде намјерно, због чега се покрећу поступци или би макар требало јер је и давање лажног исказа кривично дјело - рекао је Адамовић.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.