Lažne svjedoke niko ne progoni

Sarajevo - Slučaj Halida Spahića, koji je prije sedam dana na suđenju za zločine nad Srbima u selu Čemerno potpuno promijenio iskaz u odnosu na onaj koji je dao tokom istrage, samo je posljednji u nizu u okviru učestale prakse da svjedoci tokom samog suđenja mijenjaju iskaze, što utiče na ishod procesa, a najčešće i na konačnu presudu.

I dok dio pravnika smatra da je u pitanju ozbiljan problem kojim ozbiljno mora da se pozabavi cijela pravosudna zajednica, neki drugi, poput Ifeta Ferageta, koji je advokat jednog od osumnjičenih u predmetu “Čemerno”, najavljuje da će takvih slučajeva tek biti u narednom periodu.

Javna je tajna da su pojedini, u javnosti izuzetno propraćeni, slučajevi padali upravo zato što su ključni svjedoci djelimično ili potpuno mijenjali iskaze, dok su neki od njih odbijali da svjedoče nakon što su istražiocima prvobitno dali iskaze koji dramatično terete osumnjičene.

- Takvi slučajevi su zabilježeni u famoznim oslobađajućim presudama za razne oficire takozvane Armije BiH, a najviše u predmetu protiv Nasera Orića. Tu su zabilježene dramatične promjene iskaza svjedoka, ali ne samo to, nego i svjedočenja koja se potpuno razlikuju od stanja na terenu. A javna je tajna da su Orićevi emisari mjesecima lobirali i kupovali ta lažna svjedočenja po Podrinju. To je nelegalna aktivnost, ali i nemoralno ponašanje onih koji su za novac spremni da lažu pred sudom - kaže izvor “Glasa” dobro upućen u situaciju u pravosudnim institucijama BiH.

Predsjednik VSTS-a Milan Tegeltija smatra da je davanje lažnog iskaza krivično djelo i da to mora biti procesuirano.

- Tu nema dileme. Pozivam sva tužilaštva da u svakom slučaju, ako postoji osnov sumnje da je bilo koje lice počinilo krivično djelo davanje lažnog iskaza, takva lica procesuiraju, a lažan iskaz se može dati i u postupku pred tužilaštvom i u postupku pred sudom i u postupku pred ovlašćenim licem - rekao je Tegeltija.

Glavni tužilac Tužilaštva BiH Gordana Tadić predlaže i konkretnu akciju.

- Svjedoci smo da su oslobađajuće presude često rezultat toga što svjedoci u Tužilaštvu BiH daju određeni iskaz, a poslije ga u Sudu BiH tokom glavnog pretresa promijene. Moraćemo preduzeti određene mjere i analize i utvrditi zbog čega se to dešava. Ako je to zbog spoljnog uticaja, onda je to problem. Čisto sumnjam da bi nekom od tužilaca bilo u interesu da neko na glavnom pretresu promijeni iskaz. Pitanje promjene iskaza ne može se stavljati na teret tužioca. Jedino može ako su ga tužioci instruisali. Ako je tako, onda je to posao za disciplinske tužioce - rekla je Tadićeva. 

Advokat Miodrag Stojanović rekao je za “Glas Srpske” da je sve češća pojava da svjedoci koji se pojavljuju u sudnicama Suda BiH mijenjaju iskaze u odnosu na one koje su davali u istrazi.

- To je činjenica koju svi imamo priliku da vidimo. Ali otkako je svijeta i pravosuđa, bilo je i lažnih svjedoka. Ja to pominjem kao anegdotu i kao ilustraciju da se kultna kafana ispred Haškog tribunala zvala “Lažni svjedok”. Zbog čega je to tako? Pretpostavljam da je i zbog činjenice da je na nivou statističke greške broj optužnica protiv svjedoka koji ne govore istinu - rekao je Stojanović.

Konstatuje da i zbog te činjenice ljudi misle da mogu tako relativno lako mijenjati iskaze bez ikakvih pravnih i krivičnih konsekvenci po sebe.

- Tako to izlazi iz okvira nečega što je normalno. Da li se kao branilac ili advokat zalažem za vođenje krivičnih postupaka za nešto što se zove lažno svjedočenje? Nisam siguran da bi time nešto značajno bilo postnuto. S obzirom na masovnost takve pojave, to bi dovelo pravosuđe u blokadu jer bi pravosuđe dovelo sebe u situaciju da ništa ne radi nego da sudi lažnim svjedocima - konstatovao je Stojanović.

Na pitanje koji je lijek da se takve stvari ne dešavaju, Stojanović tvrdi da je lijek sudska praksa već izradila.

- Sudije kao profesionalci treba da cijene iskaz takvog svjedoka dat u istrazi i dat na glavnom pretresu. Kada takva dva iskaza koja su kontradiktorna stave u kontekst ostalih izvedenih dokaza, oni donesu odluku da prihvate jedan ili drugi iskaz kao validan. Sudije praktično odlučuju o tome šta je istina. To što je svjedok na glavnom pretresu promijenio svoju izjavu ne mora da znači ništa, zato što sud nije vezan za tu izjavu - kaže Stojanović.

Dodaje da je kao branilac bio često u prilici da vidi da izjave pojedinih svjedoka date u istrazi nisu elementarno tačne i elementarno korektne.

- Najčešći odgovor svjedoka je da nije tako rekao, da je bio pritisnut ili nagovoren od strane istražilaca da tako kaže. U prvi mah sam mislio da je to izgovor, ali toliko je to često argument onih koji daju izjave, da sam pomislio stvarno da takvih namještanja iskaza svjedoka i njihovih zapisnika ima. Zato je u svemu tome potrebno biti zaista oprezan - kaže Stojanović.

Postupci

Advokat Vlado Adamović rekao je za “Glas Srpske” da je više razloga što svjedoci tokom sudskog postupka mijenjaju iskaze.

- Znam da je protiv nekoliko svjedoka Tužilaštvo pokrenulo postupak zbog davanja lažnih iskaza. Ili tužioci tokom istrage ne pitaju dovoljno svjedoke prilikom davanja iskaza ili postoji osnov sumnje da to svjedoci rade namjerno, zbog čega se pokreću postupci ili bi makar trebalo jer je i davanje lažnog iskaza krivično djelo - rekao je Adamović.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i X nalogu.