Како је Николи Кукољу из Санског Моста загорчан поврат

Суд одлучио да треба да платим око осам хиљада марака Хилмији Aрнаутовићу из Приједора за оно што је уложио у моју кућу у којој је привремено живио, без мог допуштења, истакао Кукољ

НИКОЛУ Кукоља из Санског Моста изгледа да ће враћање пријератног огњишта у овој општини скупо коштати. - На основу судских одлука треба да платим око осам хиљада марака Хилмији Aрнаутовићу из Приједора, који је привремено живио у мојој кући у Санском Мосту. Тачније, треба да му дам новац за оно што је уложио у моју кућу, иако је у њој живио без мог одобрења, на основу рјешења општине Сански Мост - испричао је Кукољ. Истакао је да је непосредно прије рата почео да гради једноспратну кућу у Санском Мосту, али је градњу прекинуо и отишао у Њемачку. - На кући је требало завршити одређене радове, уградити бојлер, ЊЦ-шољу, столарију и друго. У кућу се 1996. године уселио Aрнаутовић, који је уградио столарију, израдио купатило и обавио још неке послове. Не знам колико је дуго живио у тој кући - појаснио је Кукољ. Кућа му је, додао је, у посјед враћена 2002. године. - Aрнаутовић је затражио надокнаду за оно што је у кућу уложио. Пресудом Општинског суда у Санском Мосту од 2002. године наложено ми је да Aрнаутовићу исплатим 8.805 марака за стечену корист и да измирим судске трошкове од 1.177 марака - рекао је Кукољ. Пресуду је 2004. године уважио Кантонални суд у Бихаћу, који је смањио трошкове поступка на 496 марака. - Обратио сам се Врховном суду Федерације БиХ са захтјевом за ревизију пресуде, али је мој захтјев прошле године одбијен - нагласио је Кукољ. Образложили су, истакао је, да ревизија није допуштена у имовинским споровима, у којима се тужбени захтјев односи на потраживање у новцу, ако вриједност предмета спора побијаног дијела правоснажне пресуде не прелази 15 хиљада марака. - Сматрам да су одлуке судова неправедне, јер са Aрнаутовићем нисам склопио никакав споразум о томе да може да користи моју кућу и да улаже у њу, нити желим оно што је његово. Сада треба да платим то што ми је моја имовина враћена и што је неко у њој живио без мог одобрења. Осим тога, одговорно тврдим да оно што је уложено у кућу не вриједи толико новца колико морам да платим, јер је све старо. Наведено је, на примјер, да полован бојлер кошта чак 650 марака - нагласио је Кукољ. Никола Кукољ је у жалби на одлуку Општинског суда у Санском Мосту истакао обавезу суда да тужитељу дозволи да однесе ствари које може, али у пресуди Кантоналног суда у Бихаћу стоји да избор није на страни туженог него на страни тужитеља. Aдвокат Слободан Перић рекао је да је било случајева да су привремени корисници тражили надокнаду, али да су тужбе подносили углавном против онога ко им је дао рјешење да могу да живе у туђој имовини у коју су уложили новац. Према ријечима адвоката Предрага Радуловића, према важећим законима, привремени корисник који је у кући живио без одобрења власника не може да тражи надокнаду трошкова од власника, ако је нешто у кућу уложио. - Привремени корисник може да тражи надокнаду од општине или институције која му је дала рјешење да може да живи у кући, ако није упозорен да не може да изврши знатнија улагања у ту имовину. Ипак, у Федерацији БиХ је било оваквих случајева у којима су привремени корисници тражили и судским одлукама добили огромне надокнаде од власника имовине, што је апсурдно - сматра Радуловић. Додао је да је да су неки од ових случајева дошли до Европског суда за људска права у Стразбуру. С. МИЛЕТИЋ ТРОШКОВИ Према ријечима Николе Кукоља, с обзиром на то да је Врховни суд Федерације БиХ одбио ревизију, преостаје му само да се обрати Aпелационом суду. - Надокнаду ћу у међувремену морати да платим. Не могу да одједном издвојим толико новца, па ћу морати наћи начин на који да то урадим - истакао је Кукољ.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.