Џерард Сел­ман: Тра­жи­ће­мо про­мје­ну на­дле­жнос­ти Су­да и Ту­жи­лаш­тва БиХ

Су­шти­на ком­пле­тног по­кре­тања стру­кту­рал­ног ди­ја­ло­га о ре­фор­ми пра­во­су­ђа изме­ђу БиХ и Европ­ске уни­је јес­те ре­фор­ма Су­да, Ту­жи­лаш­тва, Ви­со­ког суд­ског и ту­жи­ла­чког са­вје­та (ВСТС) и ди­је­лом апе­ла­ци­оне на­дле­жнос­ти Ус­та­вног су­да БиХ и упра­во то ће­мо по­тен­ци­ра­ти то­ком тре­ће рун­де ди­ја­ло­га.

Ре­као је то у ин­тер­вјуу “Гла­су Српске” ми­нис­тар прав­де Ре­пу­бли­ке Српске Џерард Сел­ман.

- Да­ће­мо при­је­дло­ге ка­ко да гла­си за­кон о Су­ду и Ту­жи­лаш­тву БиХ. Пје­ру Ми­ре­лу смо ре­кли да же­ли­мо да отво­ри­мо та пи­тања и да ће­мо на ди­ја­лог до­ћи ве­ома спре­мни. Не пос­то­ји мо­гу­ћност да нас ФБиХ ко­чи - ис­та­као је Сел­ман и до­дао да пос­то­је ло­би­ји ко­ји ди­ја­лог же­ле да по­ве­ду у по­гре­шном прав­цу.

* ГЛAС: Ди­ре­ктор за за­па­дни Бал­кан у Ге­не­рал­ној ди­ре­кци­ји за про­ши­рење Европ­ске ко­ми­си­је Пјер Ми­рел бо­ра­вио је у Бањалу­ци с циљем при­пре­ме тре­ће рун­де стру­кту­рал­ног ди­ја­ло­га о ре­фор­ми пра­во­су­ђа. Да ли је пос­ти­гну­та са­гла­сност да на дне­вни ред бу­ду стављени Суд, Ту­жи­лаш­тво и ВСТС, а не спо­ре­дна пи­тања?

СЕЛ­МAН: Сас­та­ли смо се ка­ко би био из­бје­гнут де­бакл ко­ји је до­живљен у но­вем­бру про­шле го­ди­не на дру­гом сас­тан­ку у окви­ру стру­кту­рал­ног ди­ја­ло­га, ка­да ни­је био уса­гла­шен дне­вни ред ни лис­та уче­сни­ка. Ре­кли смо да ни­смо за­ин­те­ре­со­ва­ни за иду­ћу сје­дни­цу ди­ја­ло­га ако би се на дне­вни ред ста­ви­ла пе­ри­фер­на пи­тања, одно­сно она ко­ја су са­држа­на у Стра­те­ги­ји прав­де БиХ за пе­ри­од 2008-2012. го­ди­на. Ми­нис­три прав­де сва­ких шест мје­се­ци има­ју сас­та­нак у ве­зи са ре­али­за­ци­јом Стра­те­ги­је, то су те­хни­чка пи­тања и не би тре­ба­ло да оп­те­ре­ћу­ју ди­ја­лог. Су­шти­на ком­пле­тног по­кре­тања ди­ја­ло­га је ре­фор­ма пра­во­су­дних ин­сти­ту­ци­ја, Су­да, Ту­жи­лаш­тва, ВСТС-а и ди­је­лом апе­ла­ци­оне на­дле­жнос­ти Ус­та­вног су­да БиХ. Ми­ре­лу смо ре­кли да же­ли­мо да отво­ри­мо та пи­тања и да ће­мо на ди­ја­лог до­ћи ве­ома спре­мни. Са­да оче­ку­је­мо на­црт дне­вног ре­да па ће­мо ви­дје­ти да ли су на­ши при­је­дло­зи ува­же­ни. Ре­ал­но је да сје­дни­ца бу­де одржа­на тре­ће се­дми­це у ју­ну, јер ће се че­ка­ти мишљење Ве­не­ци­јан­ске ко­ми­си­је. 

* ГЛAС: Да ли ће РС на иду­ћој рун­ди ди­ја­ло­га пре­дло­жи­ти сво­је вер­зи­је за­ко­на о Су­ду и Ту­жи­лаш­тву БиХ?

СЕЛ­МAН: Да­ће­мо при­је­дло­ге ка­ко тре­ба да гла­си за­кон о Су­ду и Ту­жи­лаш­тву БиХ. Ка­да се ра­ди о Су­ду БиХ, он је узро­чно-посљеди­чна ве­за ра­да Ту­жи­лаш­тва. Тра­жи­ће­мо про­мје­не чла­на се­дам ко­јим се ре­гу­ли­ше на­дле­жност Су­да, да се он по­зи­ци­они­ра да су­ди са­мо за оне пре­дме­те и кри­ви­чна дје­ла ко­ја су ут­врђе­на ма­те­ри­јал­ним за­ко­ни­ма БиХ. Суд БиХ не­ма ап­со­лу­тно ни­ка­кве на­дле­жнос­ти над пра­во­су­дним ор­га­ни­ма ен­ти­те­та, ни­ти мо­же да су­ди по за­ко­ни­ма ен­ти­те­та. То је осно­вни ка­мен спо­ти­цања, као и пре­узи­мање и вра­ћање пре­дме­та. Суд са­да нео­влаш­ће­но при­мјењује одре­ђе­не за­ко­не ка­да се ра­ди о сло­же­ним кри­ви­чним дје­ли­ма, јер ти за­ко­ни ни­су ва­жи­ли у ври­је­ме из­вршења кри­ви­чног дје­ла и то је кршење осно­вних на­че­ла пра­ва. Из тих ра­зло­га ће­мо усло­ви­ти и на­дле­жност Ту­жи­лаш­тва БиХ. Aко успи­је­мо да ри­је­ши­мо фун­кци­они­сање тих ин­сти­ту­ци­ја, пре­дло­жи­ли би­смо да и на­ци­онал­на стру­кту­ра од стра­не ВСТС-а бу­де при­ми­јењена на ин­сти­ту­ци­је БиХ, по­што се та­кви прин­ци­пи тра­же и у ен­ти­те­ти­ма. Aко у том сми­слу отпо­чне при­ча и ако пос­ти­гне­мо одре­ђе­ни сте­пен са­гла­снос­ти, ауто­мат­ски би­смо тра­жи­ли да Aпе­ла­ци­оно ви­је­ће Су­да БиХ бу­де из­мје­ште­но и он­да би­смо мо­гли да раз­го­ва­ра­мо о фор­ми­рању апе­ла­ци­оног су­да БиХ. Сва­ка­ко, то не би био врхо­вни суд БиХ и за РС је то пи­тање за­тво­ре­но. При­хватљив је апе­ла­ци­они суд ко­ји би рје­ша­вао по жал­ба­ма на пре­су­де Су­да БиХ, а не ен­ти­тет­ских су­до­ва и с тим да та­да Суд БиХ не би имао мо­гу­ћност да пре­узи­ма ен­ти­тет­ске пре­дме­те. Же­ли­мо даље да по­зи­ци­они­ра­мо пра­во­су­дне ин­сти­ту­ци­је на ни­воу БиХ по­тпи­си­вањем спо­ра­зу­ма, чи­ме би­смо да­ли ле­га­ли­тет и ле­ги­ти­ми­тет ни­воу БиХ.

* ГЛAС: Ка­кве смјер­ни­це ће­те да­ти за ВСТС и да ли Вам је дос­тављена вер­зи­ја из­мје­на и до­пу­на за­ко­на о ВСТС-у? Да ли је она при­хватљива за РС?

СЕЛ­МAН: На ди­ја­ло­гу ће­мо ре­ћи ка­ко сма­тра­мо да тре­ба да се уре­ди рад ВСТС-а, иако у окви­ру ове ин­сти­ту­ци­је већ има одре­ђе­них на­ја­ва за про­мје­не, а ко­је су на ли­ни­ји оно­га што смо ми го­во­ри­ли и у Бањалу­ци и у Са­ра­је­ву. Ни­су нам дос­та­ви­ли вер­зи­ју из­мје­на за­ко­на о ВСТС-у. Има на­зна­ка да же­ле да раз­дво­је суд­ски од ту­жи­ла­чког са­вје­та, те да у окви­ру њих пос­то­је ен­ти­тет­ска ви­је­ћа. Пре­дла­га­ли су и да се на­чин и избор чла­но­ва ра­ди на дру­ги на­чин. Још је све у фа­зи раз­го­во­ра, али ми и даље ин­сис­ти­ра­мо на то­ме да ВСТС у ова­квом сас­та­ву не мо­же ви­ше да ра­ди, те да ен­ти­те­ти тре­ба да фор­ми­ра­ју сво­ја на­дле­жна ти­је­ла за избор су­ди­ја и ту­жи­ла­ца. Ка­да се ра­ди о Ус­та­вном су­ду БиХ, тра­жи­ће­мо да се на ни­воу БиХ до­не­се за­кон о Ус­та­вном су­ду, ка­ко би­смо дио апе­ла­ци­оне на­дле­жнос­ти ко­ју има тај суд по­зи­ци­они­ра­ли у скла­ду са за­шти­том осно­вних људ­ских пра­ва. Са­да је очи­гле­дно да Ус­та­вни суд БиХ, ка­да се у слу­ча­је­ви­ма отва­ра рас­пра­ва и рје­ша­вањем пи­тања у ме­ри­ту­му, а ко­ја се одно­се на ен­ти­тет­ске пре­су­де, обавља ис­то­вре­ме­но и фун­кци­ју врхо­вног су­да.

Комплетан интервју можете прочитати у штампаном издању “Гласа Српске”

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.