Džerard Sel­man: Tra­ži­će­mo pro­mje­nu na­dle­žnos­ti Su­da i Tu­ži­laš­tva BiH

Su­šti­na kom­ple­tnog po­kre­tanja stru­ktu­ral­nog di­ja­lo­ga o re­for­mi pra­vo­su­đa izme­đu BiH i Evrop­ske uni­je jes­te re­for­ma Su­da, Tu­ži­laš­tva, Vi­so­kog sud­skog i tu­ži­la­čkog sa­vje­ta (VSTS) i di­je­lom ape­la­ci­one na­dle­žnos­ti Us­ta­vnog su­da BiH i upra­vo to će­mo po­ten­ci­ra­ti to­kom tre­će run­de di­ja­lo­ga.

Re­kao je to u in­ter­vjuu “Gla­su Srpske” mi­nis­tar prav­de Re­pu­bli­ke Srpske Džerard Sel­man.

- Da­će­mo pri­je­dlo­ge ka­ko da gla­si za­kon o Su­du i Tu­ži­laš­tvu BiH. Pje­ru Mi­re­lu smo re­kli da že­li­mo da otvo­ri­mo ta pi­tanja i da će­mo na di­ja­log do­ći ve­oma spre­mni. Ne pos­to­ji mo­gu­ćnost da nas FBiH ko­či - is­ta­kao je Sel­man i do­dao da pos­to­je lo­bi­ji ko­ji di­ja­log že­le da po­ve­du u po­gre­šnom prav­cu.

* GLAS: Di­re­ktor za za­pa­dni Bal­kan u Ge­ne­ral­noj di­re­kci­ji za pro­ši­renje Evrop­ske ko­mi­si­je Pjer Mi­rel bo­ra­vio je u Banjalu­ci s ciljem pri­pre­me tre­će run­de stru­ktu­ral­nog di­ja­lo­ga o re­for­mi pra­vo­su­đa. Da li je pos­ti­gnu­ta sa­gla­snost da na dne­vni red bu­du stavljeni Sud, Tu­ži­laš­tvo i VSTS, a ne spo­re­dna pi­tanja?

SEL­MAN: Sas­ta­li smo se ka­ko bi bio iz­bje­gnut de­bakl ko­ji je do­življen u no­vem­bru pro­šle go­di­ne na dru­gom sas­tan­ku u okvi­ru stru­ktu­ral­nog di­ja­lo­ga, ka­da ni­je bio usa­gla­šen dne­vni red ni lis­ta uče­sni­ka. Re­kli smo da ni­smo za­in­te­re­so­va­ni za idu­ću sje­dni­cu di­ja­lo­ga ako bi se na dne­vni red sta­vi­la pe­ri­fer­na pi­tanja, odno­sno ona ko­ja su sa­drža­na u Stra­te­gi­ji prav­de BiH za pe­ri­od 2008-2012. go­di­na. Mi­nis­tri prav­de sva­kih šest mje­se­ci ima­ju sas­ta­nak u ve­zi sa re­ali­za­ci­jom Stra­te­gi­je, to su te­hni­čka pi­tanja i ne bi tre­ba­lo da op­te­re­ću­ju di­ja­log. Su­šti­na kom­ple­tnog po­kre­tanja di­ja­lo­ga je re­for­ma pra­vo­su­dnih in­sti­tu­ci­ja, Su­da, Tu­ži­laš­tva, VSTS-a i di­je­lom ape­la­ci­one na­dle­žnos­ti Us­ta­vnog su­da BiH. Mi­re­lu smo re­kli da že­li­mo da otvo­ri­mo ta pi­tanja i da će­mo na di­ja­log do­ći ve­oma spre­mni. Sa­da oče­ku­je­mo na­crt dne­vnog re­da pa će­mo vi­dje­ti da li su na­ši pri­je­dlo­zi uva­že­ni. Re­al­no je da sje­dni­ca bu­de održa­na tre­će se­dmi­ce u ju­nu, jer će se če­ka­ti mišljenje Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je. 

* GLAS: Da li će RS na idu­ćoj run­di di­ja­lo­ga pre­dlo­ži­ti svo­je ver­zi­je za­ko­na o Su­du i Tu­ži­laš­tvu BiH?

SEL­MAN: Da­će­mo pri­je­dlo­ge ka­ko tre­ba da gla­si za­kon o Su­du i Tu­ži­laš­tvu BiH. Ka­da se ra­di o Su­du BiH, on je uzro­čno-posljedi­čna ve­za ra­da Tu­ži­laš­tva. Tra­ži­će­mo pro­mje­ne čla­na se­dam ko­jim se re­gu­li­še na­dle­žnost Su­da, da se on po­zi­ci­oni­ra da su­di sa­mo za one pre­dme­te i kri­vi­čna dje­la ko­ja su ut­vrđe­na ma­te­ri­jal­nim za­ko­ni­ma BiH. Sud BiH ne­ma ap­so­lu­tno ni­ka­kve na­dle­žnos­ti nad pra­vo­su­dnim or­ga­ni­ma en­ti­te­ta, ni­ti mo­že da su­di po za­ko­ni­ma en­ti­te­ta. To je osno­vni ka­men spo­ti­canja, kao i pre­uzi­manje i vra­ćanje pre­dme­ta. Sud sa­da neo­vlaš­će­no pri­mjenjuje odre­đe­ne za­ko­ne ka­da se ra­di o slo­že­nim kri­vi­čnim dje­li­ma, jer ti za­ko­ni ni­su va­ži­li u vri­je­me iz­vršenja kri­vi­čnog dje­la i to je kršenje osno­vnih na­če­la pra­va. Iz tih ra­zlo­ga će­mo uslo­vi­ti i na­dle­žnost Tu­ži­laš­tva BiH. Ako uspi­je­mo da ri­je­ši­mo fun­kci­oni­sanje tih in­sti­tu­ci­ja, pre­dlo­ži­li bi­smo da i na­ci­onal­na stru­ktu­ra od stra­ne VSTS-a bu­de pri­mi­jenjena na in­sti­tu­ci­je BiH, po­što se ta­kvi prin­ci­pi tra­že i u en­ti­te­ti­ma. Ako u tom smi­slu otpo­čne pri­ča i ako pos­ti­gne­mo odre­đe­ni ste­pen sa­gla­snos­ti, auto­mat­ski bi­smo tra­ži­li da Ape­la­ci­ono vi­je­će Su­da BiH bu­de iz­mje­šte­no i on­da bi­smo mo­gli da raz­go­va­ra­mo o for­mi­ranju ape­la­ci­onog su­da BiH. Sva­ka­ko, to ne bi bio vrho­vni sud BiH i za RS je to pi­tanje za­tvo­re­no. Pri­hvatljiv je ape­la­ci­oni sud ko­ji bi rje­ša­vao po žal­ba­ma na pre­su­de Su­da BiH, a ne en­ti­tet­skih su­do­va i s tim da ta­da Sud BiH ne bi imao mo­gu­ćnost da pre­uzi­ma en­ti­tet­ske pre­dme­te. Že­li­mo dalje da po­zi­ci­oni­ra­mo pra­vo­su­dne in­sti­tu­ci­je na ni­vou BiH po­tpi­si­vanjem spo­ra­zu­ma, či­me bi­smo da­li le­ga­li­tet i le­gi­ti­mi­tet ni­vou BiH.

* GLAS: Ka­kve smjer­ni­ce će­te da­ti za VSTS i da li Vam je dos­tavljena ver­zi­ja iz­mje­na i do­pu­na za­ko­na o VSTS-u? Da li je ona pri­hvatljiva za RS?

SEL­MAN: Na di­ja­lo­gu će­mo re­ći ka­ko sma­tra­mo da tre­ba da se ure­di rad VSTS-a, iako u okvi­ru ove in­sti­tu­ci­je već ima odre­đe­nih na­ja­va za pro­mje­ne, a ko­je su na li­ni­ji ono­ga što smo mi go­vo­ri­li i u Banjalu­ci i u Sa­ra­je­vu. Ni­su nam dos­ta­vi­li ver­zi­ju iz­mje­na za­ko­na o VSTS-u. Ima na­zna­ka da že­le da raz­dvo­je sud­ski od tu­ži­la­čkog sa­vje­ta, te da u okvi­ru njih pos­to­je en­ti­tet­ska vi­je­ća. Pre­dla­ga­li su i da se na­čin i izbor čla­no­va ra­di na dru­gi na­čin. Još je sve u fa­zi raz­go­vo­ra, ali mi i dalje in­sis­ti­ra­mo na to­me da VSTS u ova­kvom sas­ta­vu ne mo­že vi­še da ra­di, te da en­ti­te­ti tre­ba da for­mi­ra­ju svo­ja na­dle­žna ti­je­la za izbor su­di­ja i tu­ži­la­ca. Ka­da se ra­di o Us­ta­vnom su­du BiH, tra­ži­će­mo da se na ni­vou BiH do­ne­se za­kon o Us­ta­vnom su­du, ka­ko bi­smo dio ape­la­ci­one na­dle­žnos­ti ko­ju ima taj sud po­zi­ci­oni­ra­li u skla­du sa za­šti­tom osno­vnih ljud­skih pra­va. Sa­da je oči­gle­dno da Us­ta­vni sud BiH, ka­da se u slu­ča­je­vi­ma otva­ra ras­pra­va i rje­ša­vanjem pi­tanja u me­ri­tu­mu, a ko­ja se odno­se na en­ti­tet­ske pre­su­de, obavlja is­to­vre­me­no i fun­kci­ju vrho­vnog su­da.

Kompletan intervju možete pročitati u štampanom izdanju “Glasa Srpske”

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i X nalogu.