Писмо представника државног капитала у Урбанистичком заводу РС: Нисам могао спријечити одлуку

Молим Редакцију да поводом написа у "Гласу Српске" од 9. и 10. децембра 2009. године објави сљедећу изјаву:

1. У "Урбанистичком заводу Републике Српске" а.д. Бања Лука у име Владе Републике Српске заступам Фонд за реституцију Републике Српске који у структури акцијског капитала има свега 1,33 % акција.

2. Дана 25.11.2009. године добио сам материјал и писану инструкцију од Инвестиционо-развојне банке Републике Српске према којој су ме обавијестили да нису добили приједлог Одлуке о продаји имовине Урбанистичког завода, те да је нису у могућности коментарисати.

3. Даље је наведено да је то инвестициона одлука те да је доноси Управни одбор Завода, а не Скупштина, те уколико се о истој одлуци буде гласало да гласам "против".

4. Како сам раније преузео обавезу да присуствујем састанку који је организовала Свјетска банка у Бечу, гдје су присуствовали и представници Владе РС, благовремено сам обавијестио Урбанистички завод да нећу моћи присуствовати Скупштини.

5. Писање о томе да сам могао спријечити доношење одлуке о продаји са 1,33 % гласова је више него смијешна за коментар!

6. Aко желимо да ову ситуацију коментаришемо, било би морално поставити питање Влади која је државну институцију продала 2001. године и остала без капитала, а исто питање поставити и актуелној Влади која већ дуже вријеме размјењује меморандуме са власником Урбанистичког завода о куповини оног што су раније продали!

7. Кључно је питање ко купује државни капитал и по којој цијени, ко га поново продаје и по којој цијени и да ли је то у сагласности са донијетим Законом о продаји државног капитала?

8. Када на та питања одговоре они који су одговорни, неће бити потребе повлачити имена оних људи који немају никакав материјални ни други интерес нити утицај на ову и многе друге препродаје и трговину државним капиталом.

                                                Проф. др Новак Кондић

Одговор "Гласа Српске" представнику државног капитала

Или сте погријешили адресу или нисте читали

Везано за Ваше писмо које објављујемо у овом броју "Гласа Српске" уређивачки колегијум "Гласа Српске" даје сљедеће одговоре: 

1. "Глас Српске" у броју од 9. децембра објавио је изјаву представника ИРБ-а РС да је дао инструкцију представнику државног капитала Новаку Кондићу да гласа против одлуке о продаји имовине Урбанистичког завода РС.

"Представнику државног капитала Новаку Кондићу на вријеме је отишла препорука са назнаком по тој тачки дневног реда да ИРБ није добила скупштинске материјале и да их не може коментарисати. Такође, банка је сугерисала представнику да упозори Скупштину да је то инвестициона одлука која је у надлежности органа управљања и о њој Скупштина акционара не би требала одлучивати. Сходно томе, ми смо му сугерисали да гласа против." Извршни директор Сектора за корпоративно управљање у ИРБ-у Горан Маџар, "Глас Српске", 9.12.2009.

2. "Глас Српске" 10. децембра пренио је изјаву Новака Кондића да "није присуствовао сједници због раније преузетих обавеза", те изјаву да његов глас "није могао ништа да промијени" и да је и раније "у више наврата прегласаван".

"Због раније договорених обавеза нисам био на сједници Скупштине, а и да сам дошао, резултат би био исти, с обзиром на то да Јован Видовић посједује већину акција у овом предузећу. Државни капитал учествује у сасвим малом проценту и о било чему да дискутујемо, увијек будем прегласан јер је приватни пакет већински. И да сам био присутан и да сам гласао, резултат би био исти." Новак Кондић, "Глас Српске", 10.12.2009.

Ја добијем инструкције од Министарства финансија РС како да гласам, али мој глас није одлучујући ни у било којој комбинацији - казао је Кондић, правдајући недолазак.

3. Наводите и ову реченицу "писање о томе да сам могао спријечити доношење одлуке о продаји са 1,33% гласова је више него смијешна за коментар!"

Није нам јасно коме се обраћате овом констатацијом, јер "Глас Српске" није писао да сте могли спријечити доношење одлуке.

4. Кажете да "ако желимо да коментаришемо ову ситуацију". Нејасно је ко коментарише ситуацију, "Глас Српске" није објавио коментар него информације и чињенице.

5. Пишете да је "морално поставити питање Влади како је Завод продала 2001" године.

Желимо да Вас подсјетимо да су медији и раније ("Глас Српске" и раније и у ова два броја) писали како је ова државна институција продата приватнику. То је урадила и Комисија за ревизију приватизације.

6. Кажете да треба "поставити питање актуелној Влади која размјењује меморандуме са власником Урбанистичког завода о куповини оног што су раније продали!".

Хвала Вам на овој сугестији. Међутим, посве је јасно да Урбанистички завод  РС није продала актуелна Влада, него да она већ годину покушава да ову институцију врати у већинско власништво РС.

Због свега наведеног Уређивачки колегијум "Гласа Српске" сматра да је писмо господина Новака Кондића упућено на погрешну адресу, или да господин Новак Кондић није прочитао ниједан текст на који реагује. Или се можда иза сцене збива нешто треће?

Уређивачки колегијум "Гласа Српске"

Везани текстови:     Кондић и представник града нису били на сједници

                                     Видовић продаје имовину Урбанистичког завода РС

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.