Pismo predstavnika državnog kapitala u Urbanističkom zavodu RS: Nisam mogao spriječiti odluku

Molim Redakciju da povodom napisa u "Glasu Srpske" od 9. i 10. decembra 2009. godine objavi sljedeću izjavu:

1. U "Urbanističkom zavodu Republike Srpske" a.d. Banja Luka u ime Vlade Republike Srpske zastupam Fond za restituciju Republike Srpske koji u strukturi akcijskog kapitala ima svega 1,33 % akcija.

2. Dana 25.11.2009. godine dobio sam materijal i pisanu instrukciju od Investiciono-razvojne banke Republike Srpske prema kojoj su me obavijestili da nisu dobili prijedlog Odluke o prodaji imovine Urbanističkog zavoda, te da je nisu u mogućnosti komentarisati.

3. Dalje je navedeno da je to investiciona odluka te da je donosi Upravni odbor Zavoda, a ne Skupština, te ukoliko se o istoj odluci bude glasalo da glasam "protiv".

4. Kako sam ranije preuzeo obavezu da prisustvujem sastanku koji je organizovala Svjetska banka u Beču, gdje su prisustvovali i predstavnici Vlade RS, blagovremeno sam obavijestio Urbanistički zavod da neću moći prisustvovati Skupštini.

5. Pisanje o tome da sam mogao spriječiti donošenje odluke o prodaji sa 1,33 % glasova je više nego smiješna za komentar!

6. Ako želimo da ovu situaciju komentarišemo, bilo bi moralno postaviti pitanje Vladi koja je državnu instituciju prodala 2001. godine i ostala bez kapitala, a isto pitanje postaviti i aktuelnoj Vladi koja već duže vrijeme razmjenjuje memorandume sa vlasnikom Urbanističkog zavoda o kupovini onog što su ranije prodali!

7. Ključno je pitanje ko kupuje državni kapital i po kojoj cijeni, ko ga ponovo prodaje i po kojoj cijeni i da li je to u saglasnosti sa donijetim Zakonom o prodaji državnog kapitala?

8. Kada na ta pitanja odgovore oni koji su odgovorni, neće biti potrebe povlačiti imena onih ljudi koji nemaju nikakav materijalni ni drugi interes niti uticaj na ovu i mnoge druge preprodaje i trgovinu državnim kapitalom.

                                                Prof. dr Novak Kondić

Odgovor "Glasa Srpske" predstavniku državnog kapitala

Ili ste pogriješili adresu ili niste čitali

Vezano za Vaše pismo koje objavljujemo u ovom broju "Glasa Srpske" uređivački kolegijum "Glasa Srpske" daje sljedeće odgovore: 

1. "Glas Srpske" u broju od 9. decembra objavio je izjavu predstavnika IRB-a RS da je dao instrukciju predstavniku državnog kapitala Novaku Kondiću da glasa protiv odluke o prodaji imovine Urbanističkog zavoda RS.

"Predstavniku državnog kapitala Novaku Kondiću na vrijeme je otišla preporuka sa naznakom po toj tački dnevnog reda da IRB nije dobila skupštinske materijale i da ih ne može komentarisati. Takođe, banka je sugerisala predstavniku da upozori Skupštinu da je to investiciona odluka koja je u nadležnosti organa upravljanja i o njoj Skupština akcionara ne bi trebala odlučivati. Shodno tome, mi smo mu sugerisali da glasa protiv." Izvršni direktor Sektora za korporativno upravljanje u IRB-u Goran Madžar, "Glas Srpske", 9.12.2009.

2. "Glas Srpske" 10. decembra prenio je izjavu Novaka Kondića da "nije prisustvovao sjednici zbog ranije preuzetih obaveza", te izjavu da njegov glas "nije mogao ništa da promijeni" i da je i ranije "u više navrata preglasavan".

"Zbog ranije dogovorenih obaveza nisam bio na sjednici Skupštine, a i da sam došao, rezultat bi bio isti, s obzirom na to da Jovan Vidović posjeduje većinu akcija u ovom preduzeću. Državni kapital učestvuje u sasvim malom procentu i o bilo čemu da diskutujemo, uvijek budem preglasan jer je privatni paket većinski. I da sam bio prisutan i da sam glasao, rezultat bi bio isti." Novak Kondić, "Glas Srpske", 10.12.2009.

Ja dobijem instrukcije od Ministarstva finansija RS kako da glasam, ali moj glas nije odlučujući ni u bilo kojoj kombinaciji - kazao je Kondić, pravdajući nedolazak.

3. Navodite i ovu rečenicu "pisanje o tome da sam mogao spriječiti donošenje odluke o prodaji sa 1,33% glasova je više nego smiješna za komentar!"

Nije nam jasno kome se obraćate ovom konstatacijom, jer "Glas Srpske" nije pisao da ste mogli spriječiti donošenje odluke.

4. Kažete da "ako želimo da komentarišemo ovu situaciju". Nejasno je ko komentariše situaciju, "Glas Srpske" nije objavio komentar nego informacije i činjenice.

5. Pišete da je "moralno postaviti pitanje Vladi kako je Zavod prodala 2001" godine.

Želimo da Vas podsjetimo da su mediji i ranije ("Glas Srpske" i ranije i u ova dva broja) pisali kako je ova državna institucija prodata privatniku. To je uradila i Komisija za reviziju privatizacije.

6. Kažete da treba "postaviti pitanje aktuelnoj Vladi koja razmjenjuje memorandume sa vlasnikom Urbanističkog zavoda o kupovini onog što su ranije prodali!".

Hvala Vam na ovoj sugestiji. Međutim, posve je jasno da Urbanistički zavod  RS nije prodala aktuelna Vlada, nego da ona već godinu pokušava da ovu instituciju vrati u većinsko vlasništvo RS.

Zbog svega navedenog Uređivački kolegijum "Glasa Srpske" smatra da je pismo gospodina Novaka Kondića upućeno na pogrešnu adresu, ili da gospodin Novak Kondić nije pročitao nijedan tekst na koji reaguje. Ili se možda iza scene zbiva nešto treće?

Uređivački kolegijum "Glasa Srpske"

Vezani tekstovi:     Kondić i predstavnik grada nisu bili na sjednici

                                     Vidović prodaje imovinu Urbanističkog zavoda RS

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i X nalogu.