Фото: Архива
| Привођење Раилића
БАЊАЛУКА - Полицијски инспектор из Лакташа Дејан Радић тврди да је оптужени Бобан Раилић, коме се суди за шверц наркотицима, носио његову фотографију код хоџе и да га "мрзи" јер је он раније пронашао његов штек са дрогом.
КЉУЧНЕ ИНФОРМАЦИЈЕ
Радић, који је био свједок тужилаштва, ово је изјавио у бањалучком Окружном суду током суђења свом суграђанину Раилићу.
Он је негирао да је у овом процесу присиљавао и малтретирао свједоке и оптуженог.
Раилић је, с друге стране, тврдио да Радић има анимозитет према њему и да га је приводио најмање 50 пута и кажњавао.
Оптужени је истакао да га је овај инспектор пратио приватним „голфом 6“ и возилом "насртао" на његов мотоцикл у вожњи, те га је пред судом упитао да ли је то тако.
Радић је истакао да то није тачно и да никога не прати приватним возилом.
Осим овог свједока, о околностима присиљавања и малтретирања свједока у овом процесу испитани су и припадници Полицијске станице Лакташи Синиша Рачић, Ненад Теодосић и Југослава Лулић, који су негирали да је било присиле и малтретирања свједока.
Свједок Радић потврдио је да је 27. на 28. јула лани на бензинској пумпи „Гас петрол“ уочио „голф 5“ којем је мотоциклом пришао оптужени Раилић, кроз прозор дао нешто сувозачу и отишао.
Истакао је да су позвали колегу Синишу Рачића, који је контролисао „голф“, те да је том приликом рађен претрес без наредбе и да су нађена три смотуљка дроге.
Радић је потврдио да је лично у претресу стана оптуженог у шпорету нашао дрогу, али не зна да ли је то фотографисано.
На питање браниоца оптуженог Раилића, адвоката Марка Микеша, има ли анимозитет према Бобану, рекао је да нема.
- Постоји анимозитет с његове стране ка мени. Долазио ми је у двориште и турирао ауто, пријетио да ће ме појести мрак. Његова мржња ка мени креће од како сам нашао његов штек с дрогом. Свједок ми је рекао да он с мојом сликом иде код хоџе - рекао је, између осталог, Радић.
Није појаснио зашто је оптужени његову фотографију носио код хоџе.
Инспектор Ненад Теодосић рекао је да нема сазнања о анимозитету Радића према Раилићу, већ да је, по његовом мишљењу, анимозитет постојао са стране оптуженог. Испричао је да су му свједоци причали да су, по Раилићевом захтјеву, ишли у двориште Радића, узели панталоне са штрика и однијели их Раилићу, који их је потом носио хоџи.
Југослава Лулић негирала је да је вршила притисак на Раилића или га натјерала да потпише потврду о одузимању предмета. Она је одбацила и тврдњу да је од Раилићеве мајке тражила нешто заузврат како би му обезбиједила протекцију.
Синиша Рачић испричао је да је, по позиву Радића и Саше Кљештанина, контролисао „голф“ у којем су се налазили тада малољетни Лука Бабић и Немања Чамбер. Код Луке су, како је навео, пронађена три замотуљка за која се сумњало да су дрога.
Рачић је тврдио да том приликом није видио Бобана Раилића.
Тужилац Мирослав Котур је након саслушања свједока извршио измјену оптужнице, која се огледа у њеном прецизирању.
Раилића терете да је од децембра 2023. године до 27. августа 2025. године, у насељима Трн и Залужани, неовлаштено држао и продавао канабис и кокаин. Како се наводи, наркотике је продавао у угоститељским објектима „Ексклузив“ у Трну и „Фараон“ у Залужанима, као и код своје куће у Трну.
Наводи се да је канабис продавао по цијени од 20 до 100 КМ, а грам кокаина по цијени од 100 до 200 КМ. Терете га да је на бензинској пумпи „Гас петрол“ у Трну продао три пакетића канабиса малољетном Л. Б.
Оптужени Бобан Раилић тврди да је било малтретирања свједока да би сву кривицу свалили на њега.
Адвокат Марко Микеш питао је инспектора Дејана Радића да ли је приликом испитивања свједока псовао његову мртву мајку јер брани Бобана Раилића. Радић је то негирао, рекавши да никада никоме, па ни њему, није псовао мајку. Микеш тврди да је то чуо од других људи. Микеш је оспоравао и налаз вјештака хемијске струке у вези са одузетом марихуаном, наводећи да није утврђен проценат ТХЦ-а. Као доказ доставио је налаз из другог предмета у којем је вјештак утврдио 3,7 одсто ТХЦ-а и навео да се конопља са мање од 0,2 одсто ТХЦ-а не сматра деогом. Суд је одбио предложене доказе јер потичу из другог предмета.
Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.