Forenzičar: Krunić ubijen unutar vozila i vidio napadača

BANjALUKA - Vlasnik kompanije „Sektor Sekjuriti“ Slaviša Krunić ubijen je iz unutrašnjosti "tojote lend kruzer" i vidio je napadača te je digao ruku u namjeri odbrane, a nesporno je da je na vozilo pucano i s polja i da je ono u momentu napada bilo u fazi mirovanja.

Ovo je u banjalučkom Okružnom sudu, na ponovljenom suđenju trojici optuženih za ovaj zločin rekao forenzičar Nenad Šipka koji je uradio 3D  rekonstrukciju zločina.

Vještak je istakao  da priča svjedoka ovog slučaja, vozača "tojote" Gorana Ilića, ne odgovara tragovima i da on nije ranjen u vozilu.

Na optuženičkoj klupi  su Benedi Đukanović zvani Bendžo, Rodoljub Gajić i Emilio Baldo.

Njima se ponovo sudi nakon što je Vrhovni sud Republike Srpske ukinuo prvostepenu presudu kojom su Đukanović i Gajić bilo osuđeni na 60 godina robije, a Baldo oslobođen.

Osim Krunića u tom događaju ubijen je i njegov pratilac Žarko Pavlović, a tom prilikom ranjen vozač Ilić.

Vještak Šipka pojasnio je da je na osnovu tragova na vozilu 3D rekonstrukcijom utvrđeno da je na Krunića pucano iz unutrašnjosti auta.

- Tragovi ukazuju da je hitac koji ga je pogodio i usmrtio  došao iz pravca sjedišta vozača, pogodio ga u nadlakticu i ruku koju je digao da bi se zaštitio pa prošao kroz vrat i glavu. Projektil koji ga je pogodio išao je s leva na desno, odozdo na gore, izašao na desna zadnja vrata kraj stubića na staklu. Krunić je vidio napadača i digao ruku, te je bio u poluležećem položaju naget prema zadnjim desnim vratima u trenutku kada je pogođen - pojasnio  je između ostalog vještak Šipka.

Dodao je da je nakon ubistva pucano na vozilo kako bi se iscenirao događaj i pojasnio  da na to ukazuje trag na lijevom vozačevom staklu kroz koje je pucano s polja i hitac je izašao kroz staklo na zadnja desna  vrata.

Svoju tvrdnju da Krunić nije pogođen hicima koji su došli s desne strane zasniva na odsustvu krvi na sjedalu kao i činjenici da se on nije mogao okrenuti za 180 stepeni u trenutku kada je primijetio napad s desna da bi bio pogođen u lijevu stranu.

Predsjednik sudskog vijeća Branimir Jukić pitanjima pokušao provjeriti iskaz vještaka iskazujući sumnju u ono što priča.

Sudija je ujednom momentu konstatovao da na osnovu njegovog nalaza znači da je pucao Ilić u Krunića, a da je Pavlović sve mirno posmatrao, što nije logično. 

Vještak je rekao da ne zna niti je rekao ko je pucao, a da je nalaz uradio na osnovu tragova koji "pričaju priču", te upitao odakle sudija zna da su na licu mejsta bili samo pomenuta trojica.

- Odakle uopšte znate koliko je bilo napadača ako niste bili tamo - upitao je Šipka i dodao da se sve zasniva na priči Ilića koja ne odgovara materijalnim tragovima.

Vještak Šipka je detaljno objasnio da napadači nisu mogli stajati na pozicijama kako je to opisao Ilić, a da je “džip” u trenutku pucnjave bio zaustavljen, objasnio je grupisanim oštećenjima od ispaljenih projektila.

- Grupacije oštećenja na haubi i tri vertikalna projektila na zadnjem desnom prozoru bila bi nemoguća da se vozilo u trenutku pucnjave kretalo. Ako se puca rafalno hici jedan za drugim dolaze za jednu desetinku, a vozilo ukoliko se kretalo 20 kilometara na čas, kako je navedeno u optužnici, za to vrijeme prijeđe 0.5 metara. Da se vozilo kretalo, grupacije oštećenja ne bi bile takve kakve su  - naveo je Šipka.

Kazao  je i da smatra da je između ubistva Krunića i Pavlovića prošlo  vrlo kratko vrijeme, ali se ne može forenzički utvrditi koje prvi ubijen.
- Strelac je bio par metara udaljen od vozila i na vozilo je pucano i nakon ubistva Krunića i Pavlovića - rekao je Šipka.

Ukazao je da na osnovu viziranja putanje projektila na osnovu tragova na vozilu i priče Ilića napadači nisu stajali na uzbrdici iznad džipa.

- Svjedok je jednom izjavio da su napadači iskočili iz žbunja sa desne bočne strane. Zatim je rekao da je vidio bljeskove sa desne bočne strane - podsjetio je Šipka koji je potom pustio video snimak sa rekonstrukcije zločina u kome Ilić izjavljuje da je video bljesak sa desne bočne strane, ali da se detalja ne može sjetiti jer je prošlo šest godina.

- Tehnika ispaljivanja projektila je da prvo ide svjetlost, a zatim projektil. Ako je svjedok vidio svjetlost kroz bočno desno staklo, projektil je morao doći sa te strane - pojasnio je između ostalog forenzičar Šipka.

Nije mogao da uradi rekonstrukciju ubistva napadača Željka Kovačevića jer se Ilićeva priča takođe ne slaže sa tragovima na licu mjesta.

Sudija Jukić ga je pitao zašto nije uzeo u obzir položaj čahura i druge tragove on je rekao da su čahure nepouzdane.

Krunić i Pavlović ubijeni su 22. aprila 2019. godine u Glamočanima kod Banjaluke kada su izrešetani u džipu ”tojota lend kruzer” na putu za Krunićevo porodično imanje.

Đukanovića i Baldu terete da su zajedno sa Željkom Kovačevićem koji je tokom napada nastradao organizovali zločin.

Baldu terete da je je javio kada je Krunićevo vozilo krenulo u zasjedu.

Gajića optužnica tereti da je Kovačeviću odavao informacije o kretanju i navikama Krunića kako bi mu on oprostio novčani dug. Kovačević i Đukanović označeni kao direktni izvršioci koji su pucali.

Prvostepenom presudom u ovom slučaju Đukanović je dobio 40, a Gajić koji je bio radnik agencije „Sektor Sekjuriti“ i čuvao suprugu i djecu ubijenog Krunića osuđen je na 20 zatvora za pomaganje u zločinu.

Presudu je ukinuo Vrhovni sud Republike Srpske i slučaj vratio na novo suđenje na kome je određeno da se u predmetu treba uraditi rekonstrukcija događaja. 

Ta rekonstrukcija je povjerena Centru za forenzička istraživanja Srbije iz Novog Sada čiji je direktor vještak Nenad Šiška.

Tužilac Snježana Petković pokušala je da diskredituje vještaka ističući da je on završio ekonomski fakultet i pravo, a da je za godinu dana položio strukovni studiji za forenziku. Pojasnila je da u dokumentaciji o tome stoji da se radi o studiju kojim se dopunjuje znanje iz forenzike, a vještak prije toga nije takvo znanje ni imao.

RASPRAVA

Tokom obrazlaganja nalaza vještaka Nenada Šipke povremeno je dolazilo do rasprave sa predsjednikom sudskog vijeća sudijom Branimirom Jukićem.

Sudija ga je pitao “Znate li vi šta radite. Vi ocjenjujete dokaze, upuštate se da li su balističari bili u pravu ili ne, a to je posao suda.”

Forenzičar je ostao dosljedan svom nalazu istakavši da on samo na osnovu tragova govori šta se nije moglo desiti. Istakao je da pod punom materijalnom i moralnom odgovornošću stoji iza svega što je rekao. Istakao je da posjeduje sva potrebna znanja i vještine zbog čega ga je sud i angažovao.

-Neću prihvatiti vaš nalaz i mišljenje u dijelu u kojem ocjenjujete druge vještake- zaključio je sudija Jukić.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i X nalogu.