Детаљи оптужнице за пад надстрeшнице: Какве пропусте су направили оптужени

БЕОГРАД - Више јавно тужилаштво у Београду подигло оптужницу против Слободанке К, Милутина С. и Биљане К. због пропуста који су довели до пада надстрешнице у Новом Саду.

Оптужницу против троје окривљених подигло је због пропуста у техничком надзору изведених радова на Жељезничкој станици у Новом Саду који су допринијели паду надстрешнице, којом приликом је страдало 15 људи, пише РТС.

- У односу на два члана Комисије за технички надзор радова истрага је обустављена због недостатка доказа - изјавио је Главни тужилац Вишег јавног тужилаштва у Београду Ненад Стефановић.

Оптужница је подигнута због извршења коруптивних кривичних дјела.

Тужилаштво је саопштило да је „након ефикасно спроведеног предистражног поступка и истраге“, Посебно одјељење за сузбијање корупције Вишег јавног тужилаштва у Београду подигло оптужницу против Слободанке К, менаџера за развој инвестиција АД “Инфраструктура Железница Србије” са сједиштем у Београду, као и председника Комисије за технички преглед Жељезничке станице у Новом Саду Милутина С. и члана те Комисије Биљане К, а у вези са извршењем неколико кривичних дјела са коруптивним елементом, која су имала за посљедицу пад надстрешнице на тој Железничкој станици 1. новембра 2024. године, којом приликом је погинуло 15 људи, а двоје тешко тјелесно повријеђено.

Стефановић је указао да постоји оправдана сумња да су њихови пропусти допринијели и да су у узрочно-посљедичној вези са поменутом трагедијом, јер би они, да су савјесно поступали и извршили дужност ванредног прегледа, као и контроле испуњености услова у току самог пробног рада, онда могли визуелно да уоче знаке лома и повећаног угиба на надстрешници у данима који су претходили њеном обрушавању.

Слободанки К. оптужницом се на терет ставља кривично дјело Злоупотреба службеног положаја из члана 359 став 1 Кривичног законика и кривично дјело Тешко дјело против опште сигурности из члана 288 став 2 и став 3 Кривичног законика у вези са чланом 278 став 2 Кривичног законика.

Милутин С. и Биљана К. оптужницом терете за кривично дјело Несавјесна рад у служби из члана 361 став 2 у вези става 1 у вези са ставом 3 Кривичног законика и кривично дјело Тешко дјело против опште сигурности из члана 288 став 2 и став 3 Кривичног законика у вези са чланом 278 став 2 Кривичног законика.

Стефановић је указао да је у односу на чланове Комисије Јелену В. и Марије Н.Ј. донијета наредба о обустављању истраге јер нема доказа да су извршиле било које кривично дјело које се гони по службеној дужности.Напоменуо је да је, током истраге из исказа окривљених, свједока и прегледане писане документације која је објављена на сајту Владе Србије, утврђено  да су њих двије биле доведене у заблуду од стране оптужених чланова Комисије о извршеном техничком надзору, што искључује противправност у њиховом поступању.

Према ријечима главног јавног тужиоца, коруптивни елемент у овом случају огледа се у невршењу дужности надзора и невршењу службене дужности, а кривична дјела Несавјесна рад у служби као и Злоупотреба службеног положаја представљају тзв. коруптивна кривична дјела.

Са друге стране, како је објаснио, ВЈТ у Новом Саду је у свом предмету подигло оптужницу против других окривљених лица за кривично дјело Тешко дјело против опште сигурности из области тзв. општег криминала.

Јавно тужилаштво за организовани криминал води предистражни поступак у вези са финансирањем пројекта реновирања Жељезничке станице у Новом Саду, напоменуо је главни јавни тужилац.

Тај предистражни поступак, како је истакао, започео је по основу иницијативе УКП-а првом радњом ПОСК ВЈТ у Београду које је полицији дало захтев за прикупљање потребних обавјештења у вези финансирања пројекта, из разлога што поједине фирме имају сједиште на територији Београда, а након тога је ПОСК ВЈТ у Новом Саду започео своје поступање у вези финансирања пројекта.

Стефановић је рекао и да је ПОСК ВЈТ је у Београду уложило приговор на рјешење о супституцији  Врховног јавног тужиоца, којем ће одлучивати Комисија Високог савјета тужилаштва.

ПОСК ВЈТ у Београду сматра да тужилаштво које је водило предистражни поступак, истрагу и подигло оптужницу треба и да је заступа пред надлежним судом због ефикасности поступка, због чега, како је навео, остаје нејасно зашто би то радило Јавно тужилаштво за организовани криминал које је у фази предистраге у вези са финансирањем пројекта реконструкције Железничке станице у Новом Саду.

- Имајући у виду трагедију од 1. новембра прошле године у Новом Саду, као и друштвене околности које су услиједиле, напомињем да је Више јавно тужилаштво у Београду дало свој максимум у поступању ефикасним реаговањем поводом сумње на извршена кривична дела и процесуирање одговорних лица у делу који се односи на нашу надлежност - напоменуо је главни јавни тужилац.

Саопштење тужилапштва преносимо у цјелости:

Постоји оправдана сумња да су предсједник Комисије за технички предглед радова Милутин С. и члан Комисије Биљана К. од 25. марта 2024. године до 5. априла 2024. године кршењем закона, других прописа и општих   аката, пропуштањем дужности надзора и на други начин очигледно несавјесно поступали у вршењу службе, иако су били свјесни да усљед тога може наступити тежа повреда права другог, па је таква повреда и наступила.

Они су вршили технички преглед објекта прије завршетка изградње објекта, али техничким прегледом нису потпуно обухватили контролу усклађености изведених радова са грађевинском дозволом и техничком документацијом на основу које се објекат градио, као ни са техничким прописима и стандардима који се односе на поједине врсте радова, поступивши противно Закону о планирању и изградњи, па су ради утврђивања подобности објекта за употребу, одобрили пуштање цијелог објекта станичне зграде Жељезничке станице Нови Сад у пробни рад.

При томе нису утврдили да су за то испуњени услови нити су у току пробног рада објекта провјеравали испуњеност услова за издавање употребне дозволе, па о томе нису доставили извкештај инвеститору, чиме су поступили противно одредбама Закона о планирању и изградњи.

Такође, нису извршили провјеру потпуности техничке и друге документације за изградњу објекта, односно за извођење радова, јер су технички преглед вршили без потврде пријаве радова, без провјере усклађености са пројектованом конструкцијом објекта, без провјере положаја, физичке и техничке карактеристике свих значајних елемента конструкције објекта, без провјере грађевинских дневника, односно докелова дневника који се односе на контролу одговарајућих радова (узимање контролних узорака), без накнадних контролних испитивања конструкције надстрешнице, која се налази испред вестибила „Б“, поступивши тако противно одредбама Правилника  о садржини и начину вршења   техничког прегледа објекта, саставу комисије, садржини приједлога комисије о утврђивању подобности  објекта   за употребу, осматрању тла и објекта у току грађења   и употребе и минималним гарантним роковима за поједине врсте објеката.

Поред тога, нису утврдили да пројектат није садржао дио који се односи на оцјену стања постојећег објекта и да нису вршени претходни истражни радови који се односе на стабилност објекта, те су сачинили извјештаје о извршеном техничком прегледу објекта у делу своје струке.

Милутин С. је сачинио Извјештај о извршеном техничком прегледу објекта од 4. априла 2024. године у којем је садржан Записник о извршеном техничком прегледу као и приједлог комисије за пуштање објекта у пробни рад од 5. априла 2024. године, у ком у су констатовали да не постоје недостаци који утичу на стабилност и функционалност објекта и система.

Тим Извјештајем је  потврђено да  је објекат изведен у складу са пројектом за грађевинску дозволу и пројектом за извођење, да је ради утврђивања подобности објекта за употребу одобрен пробни рад,  иако су знали да извршени обилазак и преглед објекта са Записником о извршеном техничком прегледу нису урађени у складу са наведеним   прописима, стандардима и правилима струке, јер осумњичена Биљана К. није извршила преглед конструкције цијелог објекта станичне зграде Жељезничке станице Нови Сад, посебно надстрешнице, те је поступила противно одредби Правилника о привременим техничким прописима за грађење у сеизмичким подручјима.

Наиме, Биљана К. није утврдила да  након реконструкције објекта јавне намјене није вршена анализа отпорности на сеизмичка дејства, посебно имајући у виду старост објекта, специфичност конструктивног рјешења надстрешнице, те да нису утврђена затечена техничка својства надстрешнице  у погледу носивости, стабилности, употребљивости и трајности, не утврдивши утицај додатног оптерећења на надстрешницу, као ни корозију каблова за преднапрезање који су били једини носећи елементи затеге, односно корозију која се јавила у кабловима на споју затеге и кровног носача (кровног набора) тзв. тестерастог крова, који је могао да буде утврђен путем прегледа конструкције.

Такође, Биљана К. није утврдила да слој неармираног бетона није уклоњен са надстрешнице, као ни керамике са доње стране надстрешнице, а што је пројектом извођења радова било прописано  за уклањање, због чега није утврдила ни ово додатно оптерећење надстрешнице, иако је била дужна да то уради са чиме је био упознат предсједник Комисије осумњичени Милутин С.

Они су и поред тога одобрили пробни рад објекта станичне зграде  Жељезничке станице Нови Сад у трајању од најдуже  годину дана, иако су били свјесни да усљед тога може наступити тежа повреда права другог-право на живот и тјелесни интегритет, па је таква повреда и наступила, свјесни да ће преиначена или лажна исправа-Извјештај о извршеном техничком прегледу објекта од 4. априла 2024. године, чији је саставни дио Записник о техничком прегледу са датумом 5. априла 2024. године, бити искоришћен у правном промету.

На тај начин су остале неутврђене неправилности које су довеле до обрушавања надстрешнице на тло испред предње фасаде вестибила “Б” на објекту станичне зграде Железничке станице Нови Сад.

Ни у току пробног рада нису провјеравали испуњеност услова за издавање употребе дозволе, те су приликом другог вршења техничког прегледа поново учинили све набројане пропусте.

Након тога је Милутин С. сачинио у току октобра 2024. године нов извјештај о техничком прегледу објекта станичне зграде Железничке станице Нови Сад, унијевши у тај извјештај и извјештај осумњичене Биљане К, потврду да је објекат подобан за употребу и предложивши издавање употребне дозволе, иако за то нису испуњени услови, јер су знаци лома били уочљиви у данима који су претходили рушењу надстрешнице јер су се јављали у виду повећаних угиба.

На тај начин су остале и даље неутврђене горе описане неправилности, усљед чега је због смањене носивости затега и њиховог преоптерећења дошло до покретања механизма лома крутих веза попречних греда надстрешнице у стубове јужне фасаде објекта, те до потпуног отказивања затега и појаве кртог лома и рушења надстрешнице на тло испред предње фасаде вести била „Б“ станичне зграде Железничке станице Нови Сад.

Они су при томе били свјесни да непоступањем по прописима и техничким правилима о мјерама заштите могу и својим пропустима да допринесу и тако да изазову опасност за живот и тијело људи, па су на то пристали, олако држећи да усљед тога неће наступити смрт и тешка тјелесна повреда код више лица.

Такође, сумња се да је Слободанка К, од септембра 2020. године до 1. новембра 2024. године, у Београду, као службено лице-менаџер за развој  и инвестиције у АД “Инфраструктуре Железнице Србије” Београд, задужена да координира и прати пројекат модернизације и реконструкције мађарско-српске жељезничке пруге на територији Републике Србије, за деоницу Нови Сад-Суботица-Државна граница (Келебија), искоришћавањем и прекорачењем границе свог службеног овлашћења и невршењем своје службене дужности, теже повриједила права других и то право на живот и тјелесни интегритет.

Она је била задужена за доношење одлука у вези са поменутим пројектом, те је достављала извјештаје, записнике и другу документацију својим претпостављенима, знајући да Извјештај о извршеном техничком прегледу од 4. априла 2024. године, чији је саставни дио Записник о техничком прегледу од 5. априла 2024. године и приједлог за пробни  рад, није урађен у складу са свим прописима и правилима струке, као и да радови на објекту нису завршени, усљед чега је одобрен пробни рад објекта зграде Железничке зграде Нови Сад у трајању од најдуже годину дана.

Слободанка К. је 12. јуна 2024. године донијела рјешење којим је формирала заједничку Комисију за интерни пријем крила “Б” у  Железничкој станици Нови Сад са задатком да Комисија изврши интерни пријем вестибила крила “Б” станичне зграде Железничке станице Нови Сад, како би пријемом вестибила крила “Б” путницима било омогућено коришћење вестибила и свих садржаја у њему, иако интерни пријем као такав није регулисан ниједним прописом, због чега је, након интерног пријема и примопредаје објекта између извођача радова и инвеститора дошло до пуштања у рад вестибила крила “Б” 5. јула 2024. године.

Оне је знала да радови на вестибилу крила “Б” нису завршени, јер о томе није добила потврду стручног надзора, а била је свесна да непоступањем по прописима и техничким правилима може да угрози безбједност.

На тај начин су остале неутврђене неправилности које су довеле обрушавања надстрешнице на тло испред предње фасаде вестибила “Б” на објекту станичне зграде Железничке станице Нови Сад 1. новембра 2024. године.

Након тога, непоступајући по прописима и техничким правилима  о мјерама заштите, иако је знала да су путници почели да користе објекат станичне зграде и то крило „Б“ почев од  5. јула 2024. године, није упозорила надлежне органе да објекат и даље није завршен, а знајући да је у току нови технички преглед који је вршен све до неколико дана прије пада надстрешнице, за вријеме ког техничког прегледа радови још нису били завршени.

Такође је знала да још није достављен коначни извјештај о техничком прегледу у коме је констатована подобност објекта за употребу, односно да није предложено издавање употребне дозволе  за објекат,  усљед  чега је 1. новембра 2024. године дошло до рушења надстрешнице на тло испред предње фасаде поменутог вестибила, којом приликом је   живот изгубило 15 лица, а тешко тјелесно повријеђена два лица.

Она је била свјесна да непоступањем по прописима и техничким правилима о мјерама заштите да допринесе и тако и она изазове опасност за живот и тијело људи, па је на то пристала, олако држећи да усљед тога неће наступити смрт и тешка тјелесна повреда код више лица.

Тужилаштво је предложило суду да окривљенима Милутину С. и Биљани К. продужи притвор, као и да Слободанки К. продужи мјеру забране напуштања стана са електронским надзором да не би поновили кривично дјело у кратком временском периоду као и да им одреди притвор због узнемирења јавности.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.