Врховни суд чека застару

БAЊAЛУКA - Захтјев за ревизију предмета у којем Влада РС, тачније Министарство финансија, од "Инцела" потражује 450.000 КМ плус камате за одмаралиште продато у Поречу биће ријешен до краја године, рекли су "Гласу Српске" у Врховном суду.

Aко се расправа не одржи сљедећих дана, и по овом захтјеву Министарства финансија, доћи ће до застаре процеса, а Република Српска бесповратно бити оштећена за најмање милион марака.

Пресуде

Министарство финансија у захтјеву за ревизију пресуда Основног и Окружног суда из 2008. и 2009. године тражило је да се у овом предмету примијени општи рок застаре од десет година, а не рок застаре од три године, на основу којег су по ове двије пресуде изгубили процес.

Тада адвокат, а данас нотар из Вишеграда Миломир Пророк 2001. године продао је одмаралиште бањалучког "Инцела" у Поречу за 300.000 њемачких марака Жупи катедрале Пореч и тиме буџет РС, на чији рачун новац никада није уплаћен, оштетио за најмање милион марака.

Због тога је Министарство финансија РС подигло тужбу против "Инцел холдинга", а "Инцел холдинг" у новембру 2001. године кривичну пријаву против Пророка Окружном тужилаштву Бањалука за превару.

Пресудом Основног суда у Бањалуци од 10. октобра 2008. године тужбени захтјев Министарства је одбијен уз образложење да је дошло до застаре предмета, јер је некретнина Пророку исплаћена 3. августа 2001. године а Министарство није поднијело приговор у року од три године послије тога.

- По мишљењу овог суда ради се о застари потраживања из Уговора о промету робе и услуга, за које потраживање законодавац одредбом члана 374 Закона о облигационим односима прописује рок од три године. Неоспорно је да је купопродајна цијена исплаћена 3.8.2001. године, а да је тужилац тужбу подигао 29.12.2005. године, наводи се у пресуди коју је донијела судија Aлександра Мирошљевић-Ждрал.

Окружни суд Бањалука је 26. фебруара 2009. године одбацио жалбу Министарства финансија РС на ову пресуду, наводећи између осталог и то да Министарство није власник одмаралишта у Поречу и да му не припада новац од продаје.

- Пошто тужилац (Министарство финансија) није носилац права власништва некретнине, нити је продавац у купопродајном уговору, не припада му ни купопродајна цијена из тог уговора, а поготово ако се има у виду да је није наплатио ни тужени ("Инцел"), стоји у пресуди коју је донијело Судско вијеће у саставу: Сњежана Ромчевић-Тадић, Драго Туркеш и Велимир Никовић.

Суд је пресуду образложио на овај начин, иако у рјешењу Владе РС број 02/1-020-12174/00 од 25.12.2000. године јасно пише да "Влада даје сагласност за продају некретнине 'Инцел холдингу', а да се средства добијена продајом уплате у буџет РС, за шта је задужено Министарство финансија РС".

Превара

У Врховном суду кажу да су захтјев Министарства финансија за ревизију предмета запримили 25. маја 2009. године, али да нису могли да га ријеше, јер раде по "Плану рјешавања старих предмета према старости иницијалног акта"?!

Занимљиво је да се Окружни суд у пресуди која је донесена на штету РС позвао и на то да је Пророк, који је продао одмаралиште у Хрватској подигао тужбу против свог компањона Aнте Туфековића, на чији приватни рачун је Жупа за одмаралиште уплатила 253.000 КМ.

Међутим пет мјесеци прије пресуде Окружног суда, Суд у Валпову у Хрватској ослободио је Туфековића по тужби коју је против њега поднио Пророк, истичући да се ради о заједничкој игри двојице компањона.

- Нелогично је што је Пророк чекао чак три године са подношењем пријаве, када је одмах било јасно да Туфековић није у року од шест мјесеци извршио исплату од продаје одмаралишта у Поречу у корист Владе РС. Пророк и Туфековић ову игру играју заједно и све је само представа, којом је Пророк покушао да се извуче из истраге која је против њега отворена у Бањалуци, наводи се у пресуди Суда у Валпову.

Суд у Хрватској је игру раскринкао пет мјесеци раније него је Окружни суд Бањалука у пресуди навео да одбија тужбу Министарства финансија и због кривичног процеса против Туфековића у Хрватској?!

Пророк је 3. августа 2001. године, дан након што му је "Инцел" запријетио раскидом уговора о посредовању у продаји, већ прениску уговорену цијену одмаралишта у Поречу са 450.000 спустио на 350.000 ДМ у готовини, плус 50.000 ДМ на име аванса на руке.

Од Жупе катедрале Пореч узео је аванс истог дана, а тражио је да се остатак новца уплати на приватни рачун његовог пријатеља Туфековића, што је и учињено.

Туфековић је са рачуна у Партнер банци Осијек четири дана послије уплате, 7. августа 2001. године, подигао сав новац и, како тврди, дао га Пророку. Новац никада није уплаћен у буџет РС.

Клупко је почело да се одмотава онога тренутка када је суд у Поречу добио више захтјева за укњижбу исте некретнине, јер је Пророк сачинио уговоре са више физичких особа у Хрватској о продаји истог објекта, који је наравно свима и наплатио.

Тужилаштво

"Инцел холдинг" је против Пророка подигао кривичну пријаву Окружном тужилаштву Бањалука, али та пријава налази се скоро десет година у ладици, јер се и овдје чека застара.

Занимљиво је да тужилац који држи пријаву није ни отворио истрагу, нити је одбацио пријаву.

Познаваоце правосудно-тужилачког система у РС и БиХ све ово не чуди, јер кажу да иза Пророка стоје "јаки" људи у судству, са којима је годинама у нераскидивим пословно-политичким везама.

Пратите нас на нашој Фејсбук и Инстаграм страници и X налогу.