Одбране Мирка Стојчиновића и Борислава Јеличића траже ослобађајућу пресуду, тужилац задовољан казнама

Н. Т.
Foto: Архива

БАЊАЛУКА - Браниоци бишег замјеника правобраниоца Републике Српске Мирка Стојчиновића и његовог помоћника Борислава Јеличића од вијећа Врховног суда Републике Српске траже да их ослободи кривице.

Првостепеном пресудом бањалучког Окружног суда Стојчиновић је осуђен на четири и по, а Јеличић на годину дана затвора због злоупотребе службеног положаја.

Стојчиновић је осуђен због незаконитости у вези са имовином у предметима "Наш дом", "Грађа" и "Пољопривредна школа", као и Јеличић. Овим је Град Бањалука оштећен за више милиона марака.

Стојчиновићеви браниоци Зоран Танасић и Мирко Дабић истакли су на данашњем рочишту да је првостепена пресуда пуна мањкавости и битних повреда кривичног поступка. Сматрају да Стојчиновић није могао да прекорачи границе својих овлашћења јер је био овлашћен за радње које је предузимао.

- Стојчиновићу не може судити за изнесено правно мишљење, чак и ако је оно било погрешно. Он нема обавезу да у појединим предметима улаже жалбу. Његово дискреционо право је да ли ће уложити жалбу или не. Чак и ако је погрешио, не може свака грешка бити кривично дјело. Онда би сваког адвоката требало кривично гонити када не поднесе жалбу - истакао је Танасић.

Сматра да је "цијели поступак био монтиран с циљем да се Правобранилаштво дисциплинује како би постало послушник општина, градова у циљу интересних група које желе да се домогну атрактивних локација".

Тврди да Граду Бањалуци није нанесена штета, јер би за тако нешто град морао бити власник спорне имовине, појашњавајући да то није био у предметима "Наш дом" и "Грађа".

Дабић је истакао да је пресуда неразумљива, нејасна и противречна сама себи.

- Нема битног елемента, а то је имовинска корист. Ако је корист настала суд је мора одузети, а овде се град као упућује на парницу, али је нејасно у ком својству. Да ли као власник, управитељ... - рекао је Дабић, тражећи да се пресуда преиначи или укине и врати на ново суђење.

Јеличићев бранилац Милан Петковић је истакао да је његов клијент постао осумњичени када је одбио да каже оно што се од њега тражило.

- Тражили су му да каже да је неко од њега нешто захтијевао, а он је рекао да је то било његово мишљење за које је имао овлашћења. Као помоћник није могао злоупотребити скужбени положај, јер је поступао по овлашћењу  руководиоца - каже Петковић.

Републички тужилац Горан Гламочанин није подносио жалбу на пресуду, јер каже да је тужилаштво задовољно изреченим казнама, те сматра да нема повреда поступка.

- Предлажемо да се жалбе одбране одбију као неосноване и да се првостепена пресуда потврди - рекао је Гламочанин.

Према пресуди Стојчиновић је прекорачивши овлашћења предузећима "Наш дом" и "Грађа" омогућио да на себе укњиже некретнине и земљишне парцеле, чиме је Бањалука оштећена за више од 7,5 милиона КМ.

Вриједност зграде, помоћног објекта и припадајућег земљишта у предмету "Наш Дом" у Грчкој улици процијењена је на 2, 17 милиона КМ, а вриједност имовине у случају "Грађа" 5, 17 милиона марака.

Јеличић је осуђен јер се заједно са Стојчиновићем у предмету "Пољопривредна школа" одрекао тужбе и закључио судско поравнање, не обавјештавајући о томе град Бањалуку.

У овом случају Бањалука је тужила Пољопривредну школу, компанију "Бинго" и Перицу Репајића захтијевајући да се прогласи ништавним рјешења којим се земљиште у друштвеној својини преноси у власништво Пољопривредне школе, те да се пониште уговори о замјени некретнина и купопордајни уговори.

"Бинго" је узвратио контратужбом и захтијевао од града одштету од 20 милиона КМ.

Стојчиновић и Јелчић су се без знања и сагласности града одрекли тужбе и закључили судско поравнање.

У овом случају није настала штета и току је спор за поништавање судског поравнања.

Вриједност спорног земљишта процијењена је 16,28 милиона КМ.

© АД "Глас Српске" Бања Лука, 2018., ISSN 2303-7385, Сва права придржана