Ustavni sud BiH na konfuzan način prihvatio apelaciju ANUBiH: Odluka usvojena, a troje od pet sudija izdvojilo mišljenje

Darko Momić
Ustavni sud BiH na konfuzan način prihvatio apelaciju ANUBiH: Odluka usvojena, a troje od pet sudija izdvojilo mišljenje

SARAJEVO - Ustavni sud BiH na posljednjoj sjednici usvojio je apelaciju Akademije nauka i umjetnosti BiH (ANUBiH) koju je ova institucija podnijela zbog odbijanja njenog zahtjeva za upis u Registar pravnih lica koji vodi Ministarstvo pravde BiH.

U odluci se navodi da je Ustavni sud utvrdio da je odbijanje zahtjeva ANUBiH za upis u Registar pravnih lica u suprotnosti s demokratskim načelom iz člana I/2. Ustava i načelom kontinuiteta pravnih propisa iz člana 2. Aneksa II Ustava BiH.

- Nalaže se Ministarstvu pravde BiH da po hitnom postupku ponovo odluči o zahtjevu Akademije nauka i umjetnosti BiH za upis u Registar pravnih lica - piše u odluci.

Međutim, ono što izaziva pravu konfuziju u vezi sa ovom odlukom je način na koji je ona donesena. Prvo je sud na prijedlog sudije Miodraga Simovića donio odluku da on neće učestvovati u radu i odlučivanju na ovom predmetu zbog “postojanja okolnosti koje izazivaju opravdanu sumnju u njegovu nepristrasnost”, a prema našim saznanjima, radi se o tome da je Simović član ANUBiH, zbog čega su njegov prijedlog i odluka suda da ne učestvuje u odlučivanju potpuno opravdani.

Odluka je donesena glasovima većine petoro preostalih članova Ustavnog suda, odnosno predsjednika Zlatka Kneževića, dvojice potpredsjednika Mate Tadića i Mirsada Ćemana i sudija Valerije Galić i Seade Palavrić. Ali konfuziju unosi činjenica da na kraju obrazloženja presude piše “Izdvojeno mišljenje potpredsjednika Ustavnog suda BiH Mate Tadića, kojem su se pridružili predsjednik suda Zlatko Knežević i sudija Valerija Galić, u skladu s odlukom”.

Na pitanja našeg lista sa koliko glasova je usvojena predmetna odluka i šta znači formulacija “izdvojeno mišljenje u skladu s odlukom”, te da li je predmetna odluka usvojena samo glasovima sudija Mirsada Ćemana i Seade Palavrić, iz Ustavnog suda su poslali nemušt odgovor.

- Članom 28. stav (2) Pravila Ustavnog suda BiH je propisano da niko nema pravo davati podatke o sudiji izvjestitelju i pravnom savjetniku sudije kojem je predmet raspoređen, niti podatke koji se odnose na odlučivanje u predmetu - odgovorili su iz suda.

Pored toga, u odgovoru su nam dostavili kompletan član 43. Pravila Ustavnog suda koji se odnosi na izdvojeno mišljenje i koji, između ostalog, kaže, da “svaki sudija koji je učestvovao u razmatranju predmeta ima pravo da izdvoji svoje mišljenje u skladu ili suprotno odluci ili samo da da izjavu o neslaganju ili pridruživanju izdvojenom mišljenju”.

Potpredsjednik suda Mato Tadić u izdvojenom mišljenju kojem su se pridružili i predsjednik suda Zlatko Knežević i sudija Valerija Galić, između ostalog, navodi da je “podržao utvrđivanje povrede u odnosu na pravni kontinuitet, ali nije saglasan s naredbom koju je dao Ustavni sud i misli da Ustavni sud nije u cjelosti odgovorio na navode iz apelacije”.

Prema tvrdnjama jednog od bivših sudija Ustavnog suda BiH koji je insistirao na anonimnosti, formulacija “izdvojeno mišljenje u skladu s odlukom”, a takvo je izdvojeno mišljenje Mate Tadića, predstavlja “smokvin list” sudija Ustavnog suda BiH.

- To je nešto kao podržao sam odluku, ali se ne slažem sa svim što je u njoj navedeno i sa argumentima na osnovu kojih je donesena. Ako se ne slažeš, zašto si podržao odluku? To služi pojedinim sudijama da mogu da se femkaju i kažu “nisam ja baš bio za to, ali eto”. To je nedostatak hrabrosti da se čvrsto stane iza svog stava - kaže naš sagovornik.

Zasebna pitanja

Potpredsjednik Ustavnog suda BiH u izdvojenom mišljenju navodi:

- Kako je navedeno i u samoj apelaciji i u našoj odluci, apelantkinja je pokrenula pitanje prava na pravično suđenje i prava na kontinuitet. To su, po meni, dva odvojena pravna pitanja i trebalo ih je zasebno razmotriti i odlučiti - navodi se, između ostalog, u izdvojenom mišljenju.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i Twitter nalogu.

© AD "Glas Srpske" Banja Luka, 2018., ISSN 2303-7385, Sva prava pridržana