Različiti aršini za istog svjedoka pred Sudom BiH

Različiti aršini za istog svjedoka pred Sudom BiH 15.10.2018 12:08 | Željka Domazet

Sarajevo - U dva odvojena sudska postupka pred Sudom BiH u predmetima ratnih zločina počinjenih nad Srbima na području Srebrenice i Bratunca vijeće identičnog sastava istog svjedoka u jednom predmetu okarakterisali su kao nevjerodostojnog, dok su u drugom slučaju njegov iskaz prihvatili.

Riječ je o istom zaštićenom svjedoku koji se u predmetu protiv komandanta Armije RBiH u Srebrenici Nasera Orića i pripadnika te vojske Sabahudina Muhića vodi kao svjedok “O1”, dok se u predmetu protiv bivših pripadnika Armije RBiH Izeta Arifovića i drugih vodio kao svjedok “O2”.

U prvostepenom postupku koji je vođen u Sudu BiH protiv Orića i Muhića donesena je oslobađajuća presuda, dok je sudsko vijeće u istom sastavu u drugom predmetu izreklo osuđujuću presudu kojom  je Arifović osuđen na deset godina, a Suad Smajlović na godinu i dva mjeseca.

Arifović je proglašen krivim za ubistva dvojice civila u Srebrenici koji su zarobljeni 12. jula 1992. godine u obližnjem mjestu Zalazje, kao i zbog ubistva Živana Prodanovića kojeg je usmrtio 21. juna 1992. u mjestu Ratkovići kod Bratunca.

Smajlović je proglašen krivim za skrnavljenje tijela mrtvih u koje je pucao nakon što su pobijeni, dok je oslobođen krivice da je učestvovao u ubistvima.

Predsjednik sudskog vijeća Staniša Gluhajić rekao je na izricanju presude Arifoviću i drugima sredinom septembra da je vijeće poklonilo vjeru dijelu iskaza ključnog svjedoka optužbe “O2”.

Presuda za Arifovića i druge donesena je nakon što je Sud BiH prihvatio žalbu tužilaštva i tužioca Miroslava Janjića i poništio prvostepenu presudu protiv Orića i Muhića, u kojoj je zaštićeni svjedok “O1” proglašen nevjerodostojnim.

Pred Apelacionim vijećem Suda BiH u toku je obnovljeni drugostepeni postupak u predmetu Orić i Muhić, a u petak je predviđeno iznošenje završnih riječi Tužilaštva BiH, nakon čega i odbrane.

Advokat Vlado Adamović za “Glas Srpske” kaže da je sadržina iskaza svjedoka vrlo važna i da sud treba da ima u vidu sve okolnosti.

- Ako jedan te isti svjedok svjedoči na iste okolnosti, ne bi trebalo da u jednom predmetu bude vjerodostojan, a u drugom nevjerodostojan. Tu onda nije nešto u redu ili sa svjedokom ili sa sudskim vijećem. Morao bih imati kompletan spis pred sobom da bih mogao precizno govoriti, ali mi smo svjedoci mnogobrojnih apsurda kada je riječ i o sudu i o svjedocima - rekao je Adamović.

Advokat Senad Kreho je kazao da ova situacija nije novost i da ona govori o kvalitetu suda.

- Istom vijeću isti svjedok u jednom predmetu je validan, u drugom mu se ne vjeruje. Ta situacija vam govori o kvalitetu suda. Ima takvih primjera i na višim sudskim instancama. To je van svake pameti, nikakve pravne sigurnosti tu nema - konstatovao je Kreho.

Advokat Miodrag Stojanović je naglasio da je apsurdno da se iskazi jednog svjedoka o istim ili sličnim stvarima ocjenjuju na drugačiji način.

- Ako svjedok u dva različita predmeta svjedoči o istom događaju na isti način, a u jednom predmetu sud kaže da je vjerodostojan, a u drugom da nije, to meni malo djeluje nelogično. Ne mogu biti dvije istine i ne mogu biti dvije pravde - rekao je Stojanović za “Birn”.

Dodao je da kada se uzme u obzir da se radi o istom vijeću, postoji mogućnost da je Sud poklonio vjeru svjedoku u onom predmetu gdje je imao drugih podataka i materijalnih dokaza.

Do kraja ove godine očekuje se pravosnažna presuda Oriću i Muhiću, koji su optuženi da su u mjestima Zalazje, Lolići i Kunjerac ubili trojicu zarobljenih Srba - Slobodana Ilića, Milutina Miloševića i Mitra Savića.

Apelaciono vijeće Suda BiH je detaljno saslušalo zaštićenog svjedoka “O1”, koji je sve što je rekao u prvostepenom postupku ponovio i u drugostepenom, ističući da je sve rekao radi istine.

Na obnovljenom suđenju posredstvom video-linka iz Beograda “O1” je rekao da je vidio kada je Orić ubio sudiju Slobodana Ilića. Ispričao da su pripadnici muslimanske vojske u jutarnjim časovima napali selo Zalazje na Petrovdan 1992. godine. Prema njegovim riječima, kada je sa svojom grupom, koja je došla iz Likara, savladao mitraljesko gnijezdo koje su držali Srbi, došli su u selo u koje su prije njih stigli vojnici iz Srebrenice koje je predvodio Orić.

- Na terasi jedne kuće bio je Orić, za kojeg sam čuo da je ranjen u nogu. Vidio sam i Zulfu Tursunovića Tursu, kao i dosta naših vojnika koji su bili ispred kuće. Sa udaljenosti od desetak metara vidio sam i tri-četiri vezana srpska vojnika i jednog koji je ležao na zemlji - ispričao je svjedok pred Apelacionim vijećem Suda BiH.

Svjedok je naveo da je Orića upoznao u Srebrenici kada je, kako je ispričao, došao iz Sarajeva da ih zaštiti od “šešeljevaca” i “arkanovaca”. Viđali su se po gradu i “zajedno išli u akcije”. On je dodao da ga je cijenio i poštovao jer je “stao u odbranu naroda Srebrenice i okolnih mjesta”, ali da mu je krivo šta su uradili Srbima 1992. i 1993, što im se “obilo o glavu 1995. godine”.

Obrazloženje

Staniša Gluhajić je na izricanju presude Izetu Arifoviću i drugima pojasnio da je na osnovu iskaza “O2” Vijeće utvrdilo da je Izet Arifović pucao u jednog od zarobljenika kod zgrade tadašnje policijske stanice u Srebrenici, što proizlazi i iz drugih dokaza, ali je istakao da ne proizlazi da je ta osoba preminula, zbog čega je Arifović proglašen krivim samo za “ozljedu tjelesnog integriteta”. Prema obrazloženju presude, Sud nije mogao utvrditi da je Suad Smajlović pucao u jednog od zarobljenika, kao i da “O2” nije mogao potvrditi navode ove tačke optužnice. Vijeće je poklonilo vjeru iskazu “O2” kada je govorio o ubistvu Živana Prodanovića, kazavši da je bio neposredni očevidac.



© Glas Srpske 2012 ISSN 2303-7385 | Impresum | Marketing | Kontakt | Latinica | Ćirilica