Различити аршини за истог свједока пред Судом БиХ

Различити аршини за истог свједока пред Судом БиХ 15.10.2018 12:08 | Жељка Домазет

Сарајево - У два одвојена судска поступка пред Судом БиХ у предметима ратних злочина почињених над Србима на подручју Сребренице и Братунца вијеће идентичног састава истог свједока у једном предмету окарактерисали су као невјеродостојног, док су у другом случају његов исказ прихватили.

Ријеч је о истом заштићеном свједоку који се у предмету против команданта Армије РБиХ у Сребреници Насера Орића и припадника те војске Сабахудина Мухића води као свједок “О1”, док се у предмету против бивших припадника Армије РБиХ Изета Арифовића и других водио као свједок “О2”.

У првостепеном поступку који је вођен у Суду БиХ против Орића и Мухића донесена је ослобађајућа пресуда, док је судско вијеће у истом саставу у другом предмету изрекло осуђујућу пресуду којом  је Арифовић осуђен на десет година, а Суад Смајловић на годину и два мјесеца.

Арифовић је проглашен кривим за убиства двојице цивила у Сребреници који су заробљени 12. јула 1992. године у оближњем мјесту Залазје, као и због убиства Живана Продановића којег је усмртио 21. јуна 1992. у мјесту Ратковићи код Братунца.

Смајловић је проглашен кривим за скрнављење тијела мртвих у које је пуцао након што су побијени, док је ослобођен кривице да је учествовао у убиствима.

Предсједник судског вијећа Станиша Глухајић рекао је на изрицању пресуде Арифовићу и другима средином септембра да је вијеће поклонило вјеру дијелу исказа кључног свједока оптужбе “О2”.

Пресуда за Арифовића и друге донесена је након што је Суд БиХ прихватио жалбу тужилаштва и тужиоца Мирослава Јањића и поништио првостепену пресуду против Орића и Мухића, у којој је заштићени свједок “О1” проглашен невјеродостојним.

Пред Апелационим вијећем Суда БиХ у току је обновљени другостепени поступак у предмету Орић и Мухић, а у петак је предвиђено изношење завршних ријечи Тужилаштва БиХ, након чега и одбране.

Адвокат Владо Адамовић за “Глас Српске” каже да је садржина исказа свједока врло важна и да суд треба да има у виду све околности.

- Ако један те исти свједок свједочи на исте околности, не би требало да у једном предмету буде вјеродостојан, а у другом невјеродостојан. Ту онда није нешто у реду или са свједоком или са судским вијећем. Морао бих имати комплетан спис пред собом да бих могао прецизно говорити, али ми смо свједоци многобројних апсурда када је ријеч и о суду и о свједоцима - рекао је Адамовић.

Адвокат Сенад Крехо је казао да ова ситуација није новост и да она говори о квалитету суда.

- Истом вијећу исти свједок у једном предмету је валидан, у другом му се не вјерује. Та ситуација вам говори о квалитету суда. Има таквих примјера и на вишим судским инстанцама. То је ван сваке памети, никакве правне сигурности ту нема - констатовао је Крехо.

Адвокат Миодраг Стојановић је нагласио да је апсурдно да се искази једног свједока о истим или сличним стварима оцјењују на другачији начин.

- Ако свједок у два различита предмета свједочи о истом догађају на исти начин, а у једном предмету суд каже да је вјеродостојан, а у другом да није, то мени мало дјелује нелогично. Не могу бити двије истине и не могу бити двије правде - рекао је Стојановић за “Бирн”.

Додао је да када се узме у обзир да се ради о истом вијећу, постоји могућност да је Суд поклонио вјеру свједоку у оном предмету гдје је имао других података и материјалних доказа.

До краја ове године очекује се правоснажна пресуда Орићу и Мухићу, који су оптужени да су у мјестима Залазје, Лолићи и Куњерац убили тројицу заробљених Срба - Слободана Илића, Милутина Милошевића и Митра Савића.

Апелационо вијеће Суда БиХ је детаљно саслушало заштићеног свједока “О1”, који је све што је рекао у првостепеном поступку поновио и у другостепеном, истичући да је све рекао ради истине.

На обновљеном суђењу посредством видео-линка из Београда “О1” је рекао да је видио када је Орић убио судију Слободана Илића. Испричао да су припадници муслиманске војске у јутарњим часовима напали село Залазје на Петровдан 1992. године. Према његовим ријечима, када је са својом групом, која је дошла из Ликара, савладао митраљеско гнијездо које су држали Срби, дошли су у село у које су прије њих стигли војници из Сребренице које је предводио Орић.

- На тераси једне куће био је Орић, за којег сам чуо да је рањен у ногу. Видио сам и Зулфу Турсуновића Турсу, као и доста наших војника који су били испред куће. Са удаљености од десетак метара видио сам и три-четири везана српска војника и једног који је лежао на земљи - испричао је свједок пред Апелационим вијећем Суда БиХ.

Свједок је навео да је Орића упознао у Сребреници када је, како је испричао, дошао из Сарајева да их заштити од “шешељеваца” и “аркановаца”. Виђали су се по граду и “заједно ишли у акције”. Он је додао да га је цијенио и поштовао јер је “стао у одбрану народа Сребренице и околних мјеста”, али да му је криво шта су урадили Србима 1992. и 1993, што им се “обило о главу 1995. године”.

Образложење

Станиша Глухајић је на изрицању пресуде Изету Арифовићу и другима појаснио да је на основу исказа “О2” Вијеће утврдило да је Изет Арифовић пуцао у једног од заробљеника код зграде тадашње полицијске станице у Сребреници, што произлази и из других доказа, али је истакао да не произлази да је та особа преминула, због чега је Арифовић проглашен кривим само за “озљеду тјелесног интегритета”. Према образложењу пресуде, Суд није могао утврдити да је Суад Смајловић пуцао у једног од заробљеника, као и да “О2” није могао потврдити наводе ове тачке оптужнице. Вијеће је поклонило вјеру исказу “О2” када је говорио о убиству Живана Продановића, казавши да је био непосредни очевидац.



© Глас Српске 2012 ISSN 2303-7385 | Импресум | Маркетинг | Контакт | Латиница | Ћирилица