Meron: Mogao sam donijeti fer i objektivnu presudu Mladiću
Sarajevo - Predsjednik Mehanizma za međunarodne krivične sudove (MMKS) Teodor Meron pred kraj svog mandata ističe da je uvjeren kako je mogao donijeti "fer i objektivnu presudu" Ratku Mladiću i da razmatra da predloži izmjene haškog pravilnika o izuzećima sudija.
U intervjuu za Balkansku istraživačku mrežu Bosne i Hercegovine (BIRN BiH) sudija Meron – kojem u januaru iduće godine ističe mandant – izražava žaljenje što neće biti u prilici da učestvuje u donošenju presude Radovanu Karadžiću, kao i što neće biti član vijeća u predmetu Ratka Mladića.
Komentarišući odluku sudije Žan-Kloda Antonetija da ga isključi iz predmeta protiv bivšeg komandanta Vojske Republike Srpske (VRS) Ratka Mladića zbog percepcije pristrasnosti, Meron kaže da se protivio takvoj odluci. Uprkos tome, Meron se, poslije zahtjeva Odbrane Radovana Karadžića za njegovo izuzeće zbog istih razloga, sâm povukao iz Apelacionog vijeća i iz ovog predmeta.
Za BIRN BiH Meron je kazao da je pogrešno posmatrati trenutne probleme Mehanizma kao kontroverzu između njega i sudije Antonetija. Pojasnio je da on i Antoneti imaju različite poglede na pravnu nauku, ali da to nije na osnovu nečega ličnog između njih.
"Bio sam vrlo jasan u svojim zvaničnim saopštenjima, ne slažem se s odlukama sudije Antonetija o diskvalifikacijama sudija u slučaju 'Mladić'", ističe Meron, dodajući da je uvjeren kako bi, da je ostao u tom predmetu, imao fer i objektivan pristup.
Govoreći o predmetu protiv Karadžića, Meron objašnjava da se on lično iz ovog predmeta povukao kako bi se uštedjeli vrijeme i novac.
Iako je razočaran načinom na koji su se stvari odvijale, on je, kako kaže, uvjeren da je Mehanizam dovoljno jak da izdrži nesuglasice između njega i Antonetija.
"Trenutno se bavim pitanjem da li su izvjesne strukturne promjene potrebne kako bi se obezbijedilo efikasnije rješavanje pitanja izuzeća sudija i da li da predložim izmjenu Pravilnika o postupku i dokazima Mehanizma u tom pogledu", kaže Meron, dodajući da bi eventualni prijedlog bio podnijet na razmatranje svim sudijama Mehanizma.
Haški tribunal je Karadžića nepravosnažno osudio na 40 godina zatvora, proglasivši ga krivim za genocid i druge zločine u BiH. Presuda Karadžiću, prema mišljenju Merona, mogla bi biti početkom naredne godine. Mladića je Haški tribunal prvostepenom presudom proglasio krivim za srebrenički genocid, progon Bošnjaka i Hrvata širom BiH, terorisanje stanovništva Sarajeva i uzimanje pripadnika UNPROFOR-a za taoce. Osuđen je na doživotni zatvor.
Ponos zbog presuda
Uprkos ovakvim odlaganjima te drugim kontroverzama, Meron navodi da je ponosan na dostignuća Mehanizma i Haškog tribunala, naročito u pogledu međunarodnog krivičnog i humanitarnog prava.
Dostignuće Haškog tribunala, prema Meronu, veće je i od činjenice da je taj sud uspješno sproveo neke od najtežih postupaka, te priveo pravdi 161 osobu protiv koje je podigao optužnice.
"U roku od samo nekoliko godina, on je iz temelja promijenio način na koji razmišljamo o pozivanju na odgovornost i važnost toga da se obezbijedi da osobe optužene za najteže zločine, budu pozvane na odgovornost pred pravičnim i nepristrasnim sudovima", istakao je Meron.
On dodaje da je Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju (MKSJ) unaprijedio i razumijevanje prava, te se nada u njegovu primjenu u državnim sudovima u regionu, kao i u zonama sukoba širom svijeta.
Haški tribunal se, kaže Meron, susretao s kritikama zbog presuda s kojima se neki nisu slagali.
"Siguran sam da će presude koje je izrekao MKSJ, kao i one koje izrekne Mehanizam, te Međunarodni krivični sud za Ruandu, izdržati test vremena, i uvjeren sam da će nakon jednog vijeka svjetska zajednica gledati s odobravanjem na presude koje su izrekle te pionirske institucije i potvrditi njihov neprocjenjiv doprinos uvođenju ere pozivanja na odgovornost i poštivanja vladavine prava", kaže Meron.
Tokom sedamnaestogodišnje karijere međunarodnog sudije, Meronu je, kako objašnjava, svaki predmet na kojem je radio bio važan, a kao prekretnice ističe dvije odluke – presudu protiv Radislava Krstića i presudu protiv Dragoljuba Kunarca i ostalih.
Žalbeno vijeće, kojim je predsjedavao Meron, 2004. godine je u predmetu protiv Krstića utvrdilo da "osuđuje, odgovarajućim formulacijama, ogromnu i trajnu štetu koja je nanesena, i pokolj u Srebrenici naziva njegovim pravim imenom – genocid. Odgovorni će nositi ovu stigmu i ona će služiti kao upozorenje za budućnost svima onima koji pomisle da počine tako gnusno djelo".
"Presuda u tom predmetu i kasnija presuda u postupku protiv Zdravka Tolimira su potvrda da je međunarodna zajednica posvećena vladavini prava", ističe Meron.
U presudi Kunarcu, kako kaže, MKSJ je utvrdio silovanje kao zločin prema međunarodnom običajnom pravu, te pojasnio da silovanje ne predviđa nikakav preduslov "opiranja" žrtve, i zaključio da zločini porobljavanja i mučenja mogu biti zasnovani na osnovnim krivičnim djelima seksualnog nasilja.
"Svojom sudskom praksom MKSJ i Međunarodni krivični sud za Ruandu su jasno stavili do znanja da zločini seksualne prirode ne predstavljaju samo oportunističke posljedice rata – niti da predstavljaju manje užasan zločin. Ustvari, djela seksualnog nasilja mogu biti, a često i jesu, instrument rata", kaže Meron.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici i Twitter nalogu.
